论范弗拉森的理论接受观.docxVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

论范弗拉森的理论接受观

范弗拉森作为当代科学哲学领域的重要思想家,其理论接受观在科学哲学研究中占据着重要地位。这一观点植根于他独特的建构经验论,对科学理论的接受问题提出了与传统科学实在论截然不同的见解,深刻影响着人们对科学目标、科学实践以及理论评价等方面的理解。

一、理论基础:建构经验论

范弗拉森的理论接受观建立在他的建构经验论之上。建构经验论主张,科学的目标并非追求关于不可观察实体的真理,而是提供经验上适当的理论。所谓经验上适当的理论,是指该理论能够正确描述可观察现象,即“理论拯救现象”。

这一核心观点与科学实在论形成了鲜明对比。科学实在论认为科学的目标是获得关于世界的真实描述,包括不可观察的实体和过程,接受一个理论意味着相信该理论为真。而建构经验论则将科学的目标限定在经验层面,强调理论与可观察现象的契合度,这为范弗拉森的理论接受观奠定了坚实的基础。

二、理论接受观的内涵

(一)接受理论的核心:相信经验适当性

在范弗拉森看来,接受一个理论并不等同于相信该理论为真,而是相信它在经验上是适当的。这种相信意味着认为该理论对所有可观察现象的描述都是正确的,能够解释和预测可观察的事物和事件。

例如,对于量子力学理论,接受它并不要求人们相信其中关于量子纠缠等不可观察现象的描述是绝对真理,而只需相信该理论在解释和预测微观粒子的可观察行为时是适当的。这种对理论接受的定位,降低了接受理论的认知门槛,更符合科学实践中理论的发展和更替情况。

(二)接受包含的认知态度与实践承诺

接受一个理论不仅仅是一种认知态度,还包含着一系列的实践承诺。从认知态度上来说,是对理论经验适当性的相信;从实践层面来讲,接受者会将该理论作为进行科学研究、解释现象、预测未来的工具,在科学活动中遵循该理论的框架和方法。

这种实践承诺体现在科学家在科研工作中会运用该理论的概念体系、研究范式来开展实验、分析数据等。即使后来该理论被新的理论所取代,在其适用的经验范围内,它仍然可能被作为一种实用的工具而被接受和使用。

三、与其他科学哲学观点的对比

(一)与科学实在论的差异

如前所述,科学实在论认为接受一个理论就是相信它为真,包括理论对不可观察实体的描述。而范弗拉森的理论接受观则将接受的范围限定在经验适当性上,不要求对不可观察部分的真实性做出承诺。

这种差异反映了两者对科学目标的不同理解。科学实在论追求对世界本质的终极解释,而范弗拉森的观点则更注重科学理论在经验层面的实用性和有效性。

(二)与工具主义的联系与区别

工具主义认为理论只是预测现象的工具,其真假无关紧要。范弗拉森的理论接受观与工具主义有相似之处,都强调理论在经验层面的作用。但两者也存在区别,工具主义完全否定理论的真理性问题,而范弗拉森并不否认理论可能为真,只是认为接受理论不需要以相信其为真为前提,重点在于经验适当性。

范弗拉森的观点既吸收了工具主义对理论实用性的重视,又避免了工具主义对理论真理性的彻底否定,保持了对理论真假问题的开放性。

四、理论接受观的意义与影响

(一)对科学实践的指导

范弗拉森的理论接受观为科学实践提供了一种更为灵活和务实的态度。它允许科学家在接受一个理论的同时,对其不可观察部分保持怀疑和探索的态度,鼓励科学家不断通过经验检验来完善和修正理论。

这种态度有助于避免科学研究中的教条主义,促进科学理论的不断发展和创新。科学家可以在不同的理论之间进行比较和选择,以经验适当性为标准,选择最能解释和预测现象的理论作为研究工具。

(二)在科学哲学研究中的价值

该理论接受观为科学哲学中关于理论评价、科学进步等问题的讨论提供了新的视角。它挑战了传统科学实在论的观点,引发了对科学目标、科学合理性等核心问题的深入思考和争论。

许多科学哲学家围绕范弗拉森的理论接受观展开了广泛的讨论和研究,推动了科学哲学领域的发展。同时,它也促使人们重新审视科学理论的本质和科学知识的局限性。

五、面临的批评与回应

(一)主要批评

一些批评者认为,范弗拉森对可观察与不可观察的区分是模糊和任意的,随着科学技术的发展,许多曾经被认为是不可观察的实体现在可以通过仪器观察到,这使得其理论接受观的基础受到质疑。

另外,有观点认为,如果只接受理论的经验适当性,而不追求真理,会削弱科学的认知目标,降低科学的价值。

(二)范弗拉森的回应

针对可观察与不可观察的区分问题,范弗拉森认为,这种区分是相对的,但在特定的科学语境中是可以明确的。科学技术的发展确实会改变可观察的范围,但这并不影响在特定时期以可观察现象为基础来评价理论的经验适当性。

对于关于科学认知目标的批评,范弗拉森认为,科学的价值并不在于追求绝对真理,而在于提供经验上适当的理论,满足人类解释和预测自然现象的需求。科学的进步体现在理论经验适当性的范围不断扩大和精确程度不断提高上。

六、结论

范弗拉森的理论

文档评论(0)

sheppha + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:5134022301000003

1亿VIP精品文档

相关文档