论未生效合同的解除：理论辨析与实践审视.docxVIP

论未生效合同的解除：理论辨析与实践审视

一、引言

1.1研究背景与意义

在合同法律体系中，合同的生效与解除是重要的研究内容。传统理论认为，合同解除以生效合同为对象，然而随着经济活动的日益复杂，未生效合同的解除问题逐渐凸显。在现实经济交往里，大量合同因法定或约定条件未成就而处于未生效状态。像中外合资经营企业合同，在未经审批机关批准前，虽已成立但未生效。在此类合同履行过程中，常因各种原因致使合同目的无法实现，此时能否解除合同成为亟待解决的关键问题。若不允许解除未生效合同，合同可能长期处于不稳定状态，当事人的权利义务也将处于不确定之中，这不仅会阻碍交易的正常进行，还可能引发诸多纠纷。

未生效合同解除问题的研究，对完善合同法律体系有着重要的理论意义。它有助于深入理解合同效力的动态变化过程，明晰合同成立、生效与解除之间的内在联系，进一步丰富和发展合同法学理论。在司法实践中，为解决未生效合同解除纠纷提供明确的法律依据和裁判指引，能够增强司法裁判的统一性和公正性，提高司法效率，切实维护当事人的合法权益，促进市场经济的健康有序发展。

1.2国内外研究现状

在国外，大陆法系国家如德国，其民法典虽未明确规定未生效合同的解除问题，但理论界和实务界对此有所探讨。部分学者认为，未生效合同因缺乏完整的法律效力，原则上不能适用解除制度，但在特定情形下，如当事人有特别约定或存在重大事由时，可例外允许解除。德国法注重合同的稳定性和当事人的信赖利益保护，在处理未生效合同解除问题时，会综合考量多种因素。在一些案例中，法院会根据诚实信用原则和交易习惯，判断是否允许解除未生效合同。而法国民法典同样未对未生效合同解除作出专门规定，不过在司法实践中，法官会依据合同的目的、当事人的意愿以及公平原则来处理相关纠纷。

英美法系国家中，美国通过一系列判例对未生效合同的解除进行了规范。在某些情况下，若一方当事人违反了在合同未生效阶段应承担的义务，导致合同目的无法实现，另一方当事人可以主张解除合同。英国则主要依据普通法和衡平法的原则来处理此类问题，强调合同的相对性和当事人的约定。在一个英国的案例中，合同约定了特定的生效条件，在条件未成就前，一方当事人的行为使合同的履行变得不可能，法院最终判决另一方当事人有权解除合同。

国内学界对于未生效合同解除问题存在多种观点。主流观点认为，未生效合同具有一定的拘束力，在符合法定或约定条件时可以解除。这种观点的依据在于，虽然未生效合同尚未产生完全的法律效力，但当事人在合同成立后，基于诚实信用原则产生了一定的先合同义务，如报批义务、通知义务等。若一方违反这些义务，导致合同目的无法实现，另一方应有权解除合同。另有观点认为，未生效合同不具备合同的完整效力，解除制度的目的是消灭已经生效的合同关系，因此未生效合同不能作为解除的对象，若出现纠纷，应通过缔约过失责任等制度来解决。还有学者提出，应区分未生效合同的不同类型，分别讨论其解除的可能性和条件。

当前研究仍存在一些不足。对于未生效合同解除的具体条件和标准，尚未形成统一、明确的界定，导致在司法实践中法官的自由裁量权较大，同案不同判的现象时有发生。对于未生效合同解除后的法律后果，如财产返还、损害赔偿等问题的研究不够深入和系统，缺乏具体的操作指引。此外，对于未生效合同解除与相关制度，如缔约过失责任、违约责任等之间的关系，也需要进一步梳理和明确。

1.3研究方法与创新点

本文采用文献研究法，全面梳理国内外关于未生效合同解除的相关文献，包括学术著作、期刊论文、法律法规以及司法解释等，了解该领域的研究现状和发展趋势，为本文的研究奠定坚实的理论基础。通过对这些文献的分析，总结出不同学者的观点和研究成果，发现现有研究的不足之处，从而明确本文的研究方向。

案例分析法也是本文重要的研究方法之一。收集和分析大量与未生效合同解除相关的实际案例，包括最高人民法院发布的指导性案例、各地法院的典型案例等。深入剖析这些案例中法院的裁判思路和依据，从中提炼出具有普遍性和指导性的规则和原则，为未生效合同解除的理论研究提供实践支撑。在分析案例时，关注案例中的具体事实、争议焦点以及法院的判决理由，通过对不同案例的比较和归纳，总结出未生效合同解除的常见情形和裁判标准。

比较研究法同样不可或缺。对大陆法系和英美法系主要国家关于未生效合同解除的立法和司法实践进行比较分析，借鉴国外的先进经验和成熟做法，为完善我国未生效合同解除制度提供有益的参考。在比较过程中，分析不同法系国家在处理未生效合同解除问题上的差异和共性，探讨其背后的法律文化、历史背景等因素，结合我国的实际情况，吸收适合我国国情的制度和规则。

本文的创新点主要体现在研究视角上。从合同效力的动态发展过程出发，深入探讨未生效合同解除的理论基础和实践应用，突破了以往仅从静态角度研究合同效力的局限。