基于公平与效率双准则的MCDM模型在拥挤收费收入再分配中的应用探究.docxVIP

基于公平与效率双准则的MCDM模型在拥挤收费收入再分配中的应用探究

一、引言

1.1研究背景与意义

随着城市化进程的加速和经济的快速发展，城市机动车保有量急剧增长，交通拥堵问题日益严峻。交通拥堵不仅导致居民出行时间大幅增加、出行成本上升，还造成了能源的大量浪费和环境污染的加剧，对城市的可持续发展构成了严重威胁。例如，在北京、上海、广州等大城市，高峰时段交通拥堵指数居高不下，平均车速甚至低于20公里/小时，给市民的日常出行带来极大不便，也制约了城市经济的高效运行。

为缓解交通拥堵，拥挤收费政策应运而生。该政策通过对特定时段和路段的车辆征收额外费用，利用价格机制调节交通需求，引导出行者改变出行时间、出行方式或出行路径，从而达到缓解交通拥堵、提高交通效率的目的。自1975年新加坡率先实施区域通行证方案（ALS）以来，伦敦、斯德哥尔摩、纽约等城市也相继推行拥挤收费政策，并取得了一定成效。例如，伦敦实施拥挤收费后，市中心交通流量减少了约20%-30%，公交车速度提高了25%；纽约征收拥堵费后，进入中央商务区的汽车数量减少，交通流量下降了7.5%，公交车行驶速度加快。

然而，拥挤收费政策在实施过程中也面临诸多挑战，其中拥挤收费收入的再分配问题备受关注。公平和效率是拥挤收费收入再分配中需要遵循的两个重要准则。从公平角度看，不同收入群体、不同出行方式的人群对拥挤收费政策的承受能力和受益程度存在差异，如何确保再分配过程中各群体的利益得到合理兼顾，避免因收费政策加剧社会不公平，是亟待解决的问题。从效率角度讲，拥挤收费收入应如何合理分配，以最大程度地促进交通基础设施建设、改善公共交通服务、提高交通系统整体运行效率，也是研究的重点。

合理的拥挤收费收入再分配对于交通系统和社会经济发展具有重要意义。在交通系统方面，它能够为交通基础设施建设和维护提供资金支持，改善道路通行条件；有助于优化公共交通服务，提高公共交通的吸引力，鼓励更多人选择公共交通出行，从而减少私人小汽车的使用，进一步缓解交通拥堵。在社会经济层面，公平的再分配能够保障不同群体的出行权益，促进社会公平；高效的再分配能够提高资源配置效率，促进城市经济的可持续发展。因此，深入研究基于公平和效率准则的MCDM拥挤收费收入再分配模型具有重要的现实意义。

1.2国内外研究现状

1.2.1国外研究进展

国外对于拥挤收费政策的研究起步较早，在实践和理论研究方面都取得了较为丰富的成果。在拥挤收费实施方面，新加坡、伦敦、斯德哥尔摩等城市的实践经验为后续研究提供了宝贵参考。新加坡于1975年实施的区域通行证方案（ALS），通过限制特定时段进入中心城区的车辆数量来缓解交通拥堵，并在1998年引入电子收费系统（ETC），实现了收费的自动化和精准化。伦敦于2003年开始对进入市中心的车辆征收拥堵费，收费区域和时间不断调整优化，有效减少了市中心的交通流量，提高了公交运行效率。斯德哥尔摩在2006年进行了为期7个月的拥堵收费试点，后正式实施该政策，结果显示交通拥堵状况得到明显改善，同时公共交通的使用率大幅提高。

在拥挤收费收入再分配研究方面，国外学者从多个角度进行了探讨。一些学者基于公平准则，研究不同收入群体对拥挤收费政策的承受能力和受益情况。如Giuliano等学者通过调查分析发现，低收入群体对拥挤收费更为敏感，因为他们的交通支出占收入的比重相对较高。因此，在收入再分配时应考虑对低收入群体进行适当补偿，以保障其基本出行权益。部分学者从效率准则出发，研究如何将拥挤收费收入合理分配到交通基础设施建设、公共交通运营补贴等方面，以提高交通系统的整体运行效率。Small等学者通过建立经济模型分析得出，将拥挤收费收入用于改善公共交通服务，能够吸引更多乘客选择公交出行，从而减少道路交通拥堵，带来更大的社会效益。

在公平与效率准则下的模型应用方面，多准则决策方法（MCDM）被广泛应用于拥挤收费收入再分配模型的构建。例如，一些研究运用层次分析法（AHP）确定不同再分配方案在公平和效率等多个准则下的权重，从而选择最优方案。还有研究采用数据包络分析（DEA）方法评估不同再分配方案的效率，结合公平指标进行综合分析，为政策制定提供科学依据。

1.2.2国内研究动态

国内对于拥挤收费政策的研究相对较晚，但近年来随着交通拥堵问题的日益突出，相关研究也逐渐增多。在理论研究方面，国内学者对拥挤收费的理论基础、实施条件、影响因素等进行了深入探讨。一些学者分析了拥挤收费政策对交通流量分配、出行方式选择的影响机制，为政策的制定和实施提供了理论支持。在实践探索方面，北京、上海、广州等大城市对拥挤收费政策进行了研究和论证，但由于受到多种因素的制约，目前尚未全面实施。

在拥挤收费收入再分配研究方面，国内