禀赋效应在二手车市场与房地产市场中的实验验证.docxVIP

禀赋效应在二手车市场与房地产市场中的实验验证

引言

在日常生活中，我们常能观察到这样的现象：卖出自己使用过的旧手机时，定价往往高于同类二手商品的市场均价；拥有一套房产的业主，对其心理预期售价常高于潜在买家的最高可接受价。这种“拥有即高估”的心理倾向，正是行为经济学中的核心概念——禀赋效应。自1980年Thaler首次提出这一理论以来，学者们通过大量实验证实：当个体实际或心理上拥有某件物品后，对该物品价值的评价会显著高于未拥有时的水平。

二手车市场与房地产市场作为典型的“非标准化、高价值、低频交易”市场，消费者决策过程中主观评估的影响尤为突出。选择这两个场景开展实验验证，既能检验禀赋效应在不同交易频率、价值量级市场中的普适性，也能为理解市场价格形成机制、优化交易策略提供实证依据。本文将通过理论梳理与实验设计，系统探讨禀赋效应在这两个市场中的表现特征与作用机制。

一、禀赋效应的理论基础与市场适用性分析

（一）禀赋效应的核心内涵与经典验证

禀赋效应的本质是“损失厌恶”心理的延伸。根据前景理论（ProspectTheory），人们对“损失”的敏感度远高于“获得”——失去一件物品带来的痛苦，需要获得两倍以上的收益才能抵消。这种心理偏差会直接影响个体的价值判断：当个体拥有某物品时，放弃它被感知为“损失”，因此需要更高的补偿；而未拥有时，获得它被视为“收益”，愿意支付的价格更低。

经典实验中，Kahneman等人让一半学生获得马克杯（卖家组），另一半学生未获得（买家组），要求卖家给出最低出售价，买家给出最高购买价。结果显示，卖家平均要价约为7美元，买家平均出价约为3美元，两者差距显著。这一实验首次用实证方法验证了禀赋效应的存在，后续研究在艺术品、日用品等领域均得到类似结论。但对于高价值、决策周期长的耐用品市场（如二手车、房产），禀赋效应是否依然显著？其表现形式是否存在差异？仍需进一步验证。

（二）二手车与房地产市场的特殊性适配性

选择这两个市场开展研究，源于其与禀赋效应作用条件的高度契合：

首先，商品属性的非标准化。二手车的车况（如里程数、维修记录）、房地产的区位（如学区、交通）均存在显著差异，缺乏统一的定价标准，消费者需依赖主观判断，为禀赋效应提供了“价值评估偏差”的土壤。

其次，交易频率的低频性。普通消费者可能数年甚至数十年才参与一次二手车或房产交易，经验不足导致对市场价格的锚定更依赖个人感知，而非客观数据，放大了“拥有者”与“潜在购买者”的认知差异。

最后，情感联结的强相关性。二手车常承载个人使用记忆（如家庭出行、通勤故事），房产更涉及“家”的情感寄托，这种情感价值会被拥有者不自觉地转化为经济价值，进一步推高心理定价。

二、二手车市场中禀赋效应的实验验证

（一）实验设计的关键要素

为确保实验结果的可靠性，研究团队采用“场景模拟+双盲测试”方法，重点控制以下变量：

样本选择：招募120名有过购车或卖车经验的参与者（年龄25-50岁，覆盖不同职业），随机分为“卖家组”（60人）与“买家组”（60人）。

商品设定：选取市场保有量较高的某款紧凑型轿车（避免小众车型干扰），统一提供车辆信息：使用3年、里程数6万公里、无重大事故、定期4S店保养、内饰9成新。

场景诱导：对卖家组强调“您已使用这辆车3年，因换车需要出售”；对买家组强调“您计划购买一辆代步车，看中了这辆车”。两组均被要求独立填写“心理价位”，并说明定价依据（如市场行情、车况、个人需求）。

（二）实验过程与数据收集

实验分三阶段进行：

第一阶段为“信息熟悉期”（30分钟），参与者阅读车辆详细资料（包括第三方检测报告、同型号二手车近期成交价格区间），确保对商品有充分认知。

第二阶段为“角色代入期”（20分钟），通过引导语强化角色身份（如卖家组被询问“您最舍不得这辆车的哪个功能？”，买家组被询问“您最在意这辆车的哪些缺点？”）。

第三阶段为“定价决策期”（15分钟），参与者独立填写最低出售价（卖家组）或最高购买价（买家组），并勾选影响定价的主要因素（如情感记忆、市场行情、车况细节）。

为排除“信息不对称”干扰，所有参与者均被告知“车辆信息真实且完整”，且实验前通过问卷确认无专业车商参与（避免职业经验影响判断）。

（三）实验结果分析

实验数据显示，卖家组的平均要价为12.8万元，买家组的平均出价为9.6万元，两者差距达3.2万元（约33%），经统计检验（t检验，p0.01）差异显著。进一步分析发现：

情感联结越强，价差越大：卖家组中，将“车辆承载家庭回忆”列为主要定价依据的参与者，其要价比仅考虑“市场行情”的参与者高出18%；

交易经验越丰富，价差越小：有过2次以上卖车经验的卖家，要价仅比买家出价高21%（低于整体33%的水平），说明经验能部分缓解禀赋效应；

车况信息越模糊，价差越显著：在