不真正不作为犯：归因与归责的法理剖析与实践审视.docxVIP

不真正不作为犯：归因与归责的法理剖析与实践审视

一、引言

1.1研究背景与意义

在刑法理论的大厦中，不真正不作为犯占据着极为重要的位置，犹如大厦的关键支柱，其理论的完善程度直接影响着刑法体系的稳固性。它不仅是刑法理论研究的核心议题，也是司法实践中无法回避的重点和难点问题。随着社会的发展，各类复杂多样的不作为行为不断涌现，这些行为对社会秩序和法益造成了严重的威胁与侵害，使得对不真正不作为犯的研究变得愈发迫切。

不真正不作为犯的特殊性在于，其以消极的不作为方式实现了通常由作为形式构成的犯罪，这与传统的作为犯在行为方式上存在显著差异。在日常生活中，我们可以看到许多不真正不作为犯的实例，比如在一些落水事故中，具有救助能力和救助义务的人却选择视而不见，导致他人溺亡；在医疗领域，医生在面对危急病患时，故意拖延救治，从而造成患者死亡等。这些行为的发生，引发了社会公众对公平正义的强烈关注，也对刑法理论和司法实践提出了严峻的挑战。

对不真正不作为犯的归因与归责进行深入研究，具有重大的理论意义和实践价值。从理论层面来看，归因与归责是判定犯罪成立的核心要素，它们为不真正不作为犯的认定提供了坚实的理论基础，有助于我们更准确地把握不真正不作为犯的本质和特征，从而完善刑法理论体系，推动刑法学的深入发展。从实践层面来说，准确的归因与归责能够为司法裁判提供明确、具体的指导，使司法人员在面对复杂的不真正不作为犯案件时，能够做出公正、合理的判决，避免出现同案不同判的现象，维护司法的权威性和公正性。

1.2国内外研究现状

在国外，对不真正不作为犯归因与归责的研究起步较早，并且已经形成了较为成熟的理论体系。在德国，刑法学界对不作为犯的因果关系和归责问题进行了深入探讨，提出了各种不同的理论和观点。例如，有的学者认为，不作为与结果之间的因果关系应当从条件关系的角度进行判断，即如果没有行为人的不作为，结果就不会发生，那么就可以认定不作为与结果之间存在因果关系。在归责方面，德国学者强调行为人对结果的可预见性和避免可能性，认为只有当行为人能够预见结果的发生并且有能力避免结果发生时，才应当对结果承担责任。

日本刑法学界在借鉴德国理论的基础上，结合本国的司法实践，对不真正不作为犯的归因与归责问题也进行了深入研究。日本学者提出了许多独特的见解，如“等价性理论”，该理论认为，不作为只有在与作为具有等价性的情况下，才能成立不真正不作为犯。在判断等价性时，需要综合考虑行为人的作为义务、不作为的方式、结果的危险性等因素。

在国内，随着刑法理论研究的不断深入，对不真正不作为犯归因与归责的研究也日益受到重视。近年来，我国学者在借鉴国外先进理论的基础上，结合我国的实际情况，对这一问题进行了广泛而深入的探讨，取得了一系列丰硕的研究成果。一些学者对不作为的因果关系进行了深入分析，提出了新的判断标准和方法。例如，有的学者主张从事实因果关系和法律因果关系两个层面来判断不作为与结果之间的因果关系，认为只有在事实因果关系和法律因果关系都成立的情况下，才能认定不作为与结果之间存在刑法意义上的因果关系。

然而，现有研究仍然存在一些不足之处。一方面，国内外学者在一些关键问题上尚未达成共识，如不作为因果关系的判断标准、归责的具体原则和方法等，这导致在司法实践中，不同的法官对同一类型的案件可能会做出不同的判决，影响了司法的统一性和公正性。另一方面，现有研究在某些方面还存在理论与实践脱节的现象，一些理论观点在实际应用中存在困难，无法为司法实践提供有效的指导。此外，对于一些新兴的社会问题和复杂的案件类型，现有的归因与归责理论还无法做出合理的解释和判断，需要进一步完善和发展。

1.3研究方法与创新点

本文将综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。首先，采用文献研究法，广泛搜集国内外关于不真正不作为犯归因与归责的相关文献资料，包括学术著作、期刊论文、案例分析等，对其进行系统梳理和分析，了解该领域的研究现状和发展趋势，为本文的研究提供坚实的理论基础。通过对大量文献的研读，能够汲取前人的研究成果和智慧，避免重复研究，同时也能发现现有研究的不足之处，从而确定本文的研究方向和重点。

其次，运用案例分析法，选取具有代表性的不真正不作为犯案例进行深入剖析。通过对实际案例的研究，能够更加直观地了解不真正不作为犯在司法实践中的具体表现形式和认定难点，检验和完善归因与归责的理论和方法。在案例分析过程中，将结合具体的案件事实，运用相关的刑法理论和法律规定，对行为人的行为进行深入分析，判断其是否构成不真正不作为犯以及如何进行归责，从而为司法实践提供有益的参考。

本文的创新点主要体现在以下几个方面：一是从新的视角构建不真正不作为犯的归因与归责体系。以往的研究大多从单一的角度出发，如因果关系或归责原则，而本文将综合考虑多个因