法律职业资格考试主观题强化训练必刷题解析.docxVIP

法律职业资格考试主观题强化训练必刷题解析

一、案例分析题（共5题）

第一题

张某为某市环保局工作人员，2023年5月，张某在对某化工企业进行日常环保检查时发现，该企业存在非法排放污染物行为，依法应责令其停产整治并处以罚款。但该企业负责人李某私下送给张某5万元现金，请求张某不要上报该问题。张某收受该款后，未依法履行职责，未将该违法行为上报，也未进行任何处罚，导致该企业继续非法排放污染物，造成附近河流严重污染，影响周边居民饮用水安全。

后因群众举报，上级环保部门介入调查，张某在接受调查时主动交代了收受李某贿赂的事实，并检举揭发李某向其他环保工作人员行贿的行为，经查证属实。李某因涉嫌污染环境罪、行贿罪被立案侦查。

张某的行为构成何种犯罪？请说明理由。

对张某是否可以适用自首、立功等从轻、减轻处罚情节？请说明理由。

若张某在调查过程中积极配合监察机关调查，并主动退缴全部违法所得，是否可以适用认罪认罚从宽制度？请说明理由。

参考答案与解析

张某的行为构成受贿罪和环境监管失职罪，应数罪并罚。

受贿罪：张某身为国家工作人员，在环保执法过程中，非法收受他人财物5万元，为他人谋取利益，符合《刑法》第三百八十五条关于受贿罪的规定。其受贿行为与职务行为密切相关，应构成受贿罪。

环境监管失职罪：根据《刑法》第四百零八条之一的规定，负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，造成严重后果的，构成环境监管失职罪。张某在明知该企业违法排放污染物的情况下，未依法履行职责，导致严重环境污染，已造成严重后果，应构成该罪。

因此，张某实施了两个独立的犯罪行为，分别构成受贿罪和环境监管失职罪，依法应数罪并罚。

对张某可以适用自首和立功情节。

自首：张某在接受调查时主动交代司法机关尚未掌握的受贿事实，符合《刑法》第六十七条关于“犯罪后如实供述自己罪行”的规定，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。

立功：张某检举揭发李某向其他环保工作人员行贿的行为，并经查证属实，属于《刑法》第六十八条规定的一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。

若张某的立功行为具有特别重大意义，如导致多名公务人员涉嫌犯罪被查处，可能构成重大立功，可依法减轻处罚。

张某可以适用认罪认罚从宽制度。

根据《刑事诉讼法》第十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。张某主动交代犯罪事实、积极配合调查并退缴违法所得，符合“认罪认罚”的条件。若在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可依法从轻、减轻处罚。

需要注意的是，认罪认罚并不影响自首、立功等量刑情节的认定，张某可以在适用认罪认罚从宽的基础上，叠加适用自首和立功情节，从而获得更大幅度的从宽处理。

考核要点提示：

本题考查考生对国家工作人员职务犯罪的定罪与量刑、自首与立功的认定标准，以及认罪认罚从宽制度的适用，综合检验法律适用能力和实务分析能力。需注意多个罪名的区分、量刑情节的叠加适用以及相关司法解释的理解。

第二题

A市B区市场监管局接到举报，称“云果生鲜”网店（营业执照登记经营者为甲公司，住所地在B区）在销售榴莲时，网页醒目位置标注“泰国金枕榴莲A级果，假一赔十”。消费者张某于2023年6月1日下单购买2个榴莲，共支付价款299元。6月3日签收后，张某发现榴莲外包装上贴有“原产国：越南”的入境检疫标签，遂委托某检验公司出具鉴定意见，意见结论为“送检榴莲品种为越南干尧，非泰国金枕”。6月10日，张某持订单截图、收货视频、鉴定意见向B区市场监管局投诉，要求甲公司履行“假一赔十”承诺，并主张增加赔偿金额不足1000元按1000元计算。

B区市场监管局立案调查后，认定甲公司行为构成虚假广告，于7月5日作出行政处罚：责令停止发布广告、消除影响，并处罚款20万元。甲公司缴纳了罚款，但未向张某赔付。张某遂于8月1日向B区法院提起民事诉讼，请求：

判令甲公司退还货款299元。

判令甲公司按“假一赔十”支付赔偿金2990元。

判令甲公司另行承担欺诈的惩罚性赔偿1000元（依据《消费者权益保护法》第55条第1款）。

诉讼中，甲公司提出三项抗辩：

（1）“假一赔十”系员工擅自发布，公司不知情，应属无效。

（2）越南干尧榴莲品质并不低于泰国金枕，张某无实际损失，无权主张高额赔偿。

（3）市场监管局已处以20万元罚款，张某再获赔偿构成“重复获利”。

另查明：甲公司系由乙公司独资设立的一人有限责任公司；庭审中，张某主张乙公司不能证明财产独立，应依据《公司法》第63条承担连带责任。乙公司提交2022年度经会计师事务所审计的财务会计报告，但审计意见为“保留意见”，其中说明段指出“未能获取全部银行流水，无法判断关联方资金往来的公允性”。

张某与甲公司之间“假一赔十”条款的性质与效力如何认定？甲