2026年刘少奇同志纪念馆（刘少奇故里管理局）招聘普通雇员6人备考题库参考答案详解.docxVIP

2026年刘少奇同志纪念馆（刘少奇故里管理局）招聘普通雇员6人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、公文印刷份数的顺序号应标注于公文首页的（）。

A.左下角

B.左上角

C.右下角

D.右上角

【答案】：B

【解析】公文印刷份数的顺序号即份号，它是将同一文稿印制若干份时每份公文的顺序编号。根据公文格式的规定，份号应标注于公文首页的左上角。所以答案是左上角。

2、根据我国刑法，有下列哪些情形之一的，从重处罚（）。

A.共同犯罪中的主犯

B.累犯

C.犯罪对象是妇女儿童的

D.二年内曾受过治安管理处罚的

【答案】：B

【解析】这道题考查我国刑法中关于从重处罚情形的规定。我国刑法规定，累犯是指因犯罪而被判处一定刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯一定之罪的罪犯。由于累犯主观恶性较大，社会危害性相对较高，再次犯罪的可能性也更大，所以我国刑法明确规定对累犯应当从重处罚。而共同犯罪中的主犯，虽然在共同犯罪中起主要作用，但刑法并未一概规定其从重处罚，而是按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。犯罪对象是妇女儿童，这只是犯罪行为针对的特定群体，并不是法定的从重处罚情节，不过在司法实践中可能在量刑时会予以一定考虑，但并非刑法明确规定的从重处罚情形。二年内曾受过治安管理处罚，治安管理处罚与刑事处罚性质不同，受过治安管理处罚不是刑法规定的从重处罚情节。所以本题正确答案所描述的情形是曾被认定为累犯。

3、经济基础决定上层建筑,就是说()

A.一切社会的上层建筑都要在它的经济基础建立之后才能产生

B.一切社会的上层建筑都根源于经济基础

C.一切社会的上层建筑的变化,都同经济基础变化是同步的

D.社会中一切经济基础成分都决定该社会的上层建筑性质

【答案】：B

【解析】经济基础决定上层建筑，意味着上层建筑的根源是经济基础。并非在经济基础建立后上层建筑才产生，其变化也不同步，且并非所有经济基础成分都决定上层建筑性质，所以应选“一切社会的上层建筑都根源于经济基础”。

4、为充分发挥城市对农村的带动作用，城市应将更多的经济与社会资源投入到促进农村发展中，从而更有效地为农村产业结构调整和（）创造条件。

A.农民增收

B.农民进城

C.农民就业

D.农民培训

【答案】：A

【解析】城市发挥对农村的带动作用，旨在推动农村全面发展。农村产业结构调整的目标是促进农村经济增长和农民生活水平提高。农民增收是农村发展的核心目标之一，增加农民收入能够改善农民生活质量，提升农村消费能力，进一步推动农村经济良性循环。而城市将经济和社会资源用于农村，能为农村产业结构调整创造良好条件，进而直接促进农民增收。农民进城侧重于人口流动，并非产业结构调整直接关联的结果；农民就业是实现增收的一种途径，但表述不如增收全面；农民培训是提升农民素质的手段，是为增收等目标服务的。因此，城市为农村产业结构调整创造条件的关键是促进农民增收。

5、李某在火车站购买了一瓶“康师傅”矿泉水，上车后发现所购为商标不同但外包装十分相近且显著标明名称为“康帅傅”的矿泉水，遂向“康师傅”公司投诉。“康师傅”公司发现，“康帅傅”矿泉水的价格仅为“康师傅”的三分之一。如果“康师傅”起诉“康帅傅”，其纠纷的性质应当是下列哪一种？（）

A.诋毁商誉的侵权纠纷

B.企业名称侵权纠纷

C.低价倾销的不正当竞争纠纷

D.欺骗性交易的不正当竞争纠纷

【答案】：B

【解析】本题可根据各纠纷类型的定义，结合题干中“康师傅”与“康帅傅”的纠纷情况逐一分析。诋毁商誉的侵权纠纷，是指经营者通过捏造、散布虚假事实等不正当手段，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的行为。在本题中，“康帅傅”并没有通过捏造、散布虚假事实来损害“康师傅”的商业信誉和商品声誉，所以该纠纷不属于诋毁商誉的侵权纠纷。企业名称侵权纠纷，是指擅自使用他人企业名称或者姓名，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本题主要强调的是“康帅傅”矿泉水商标不同但外包装与“康师傅”相近，并非是对企业名称的侵权，所以该纠纷不属于企业名称侵权纠纷。低价倾销的不正当竞争纠纷，是指经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。题干中仅表明“康帅傅”矿泉水价格仅为“康师傅”的三分之一，但并没有提及“康帅傅”是以低于成本的价格销售，所以该纠纷不属于低价倾销的不正当竞争纠纷。欺骗性交易的不正当竞争纠纷，是指经营者采用假冒、仿冒或其他虚假手段从事市场交易，牟取非法利益，损害竞争对手的行为。“康帅傅”矿泉水商标不同而外包装十分相近，使消费者产生混淆，误将“康帅傅”矿泉水当成“康师傅”矿泉水购买，这属于欺骗性交易的不正当竞争行为，所以“康师傅”与“康帅傅”的纠纷性质应当是欺骗性交易的不正当竞争纠纷。综上，“康师傅”与“康帅傅”的纠纷性质为欺骗