网络攻击归因机制的国际法适用困境——基于2023年国际法委员会国家责任条款实践.pdfVIP

网络攻击归因机制的国际法适用困境——基于2023年国际法委员

会（ILC）国家责任条款实践

一、摘要与关键词

摘要：随着信息技术的飞速发展，网络空间已成为国家间竞争与

冲突的新场域。网络攻击因其隐蔽性、跨界性和可否认性，对现行国

际法体系，尤其是国家责任领域的归因机制构成了严峻挑战。本研究

旨在深入分析当前国际法在网络攻击归因方面的适用困境，并以国际

法委员会国家责任条款作为核心理论框架，探讨其在实践中的局限性

与潜在突破路径。研究发现，网络攻击的技术性模糊使得国家责任条

款中的“有效控制”和“指示或指挥”等归因标准难以满足严格的“

行为可归于国家”的证明要求。此外，网络空间中非国家行为体的广

泛参与，模糊了国际法区分国家行为与私人行为的传统界限。本文主

张，在不修正国家责任条款本体的前提下，国际社会应通过国家实践

的累积、举证责任的适当调整以及国际组织和区域合作的增强，来逐

步适应网络攻击的特殊性，从而实现国际法对网络空间秩序的有效维

护。

关键词：网络攻击，国际法归因，国家责任条款，有效控制，国

际法委员会，网络主权

二、引言

21世纪以来，网络空间已超越传统的物理边界，成为全球政治、

经济、军事和文化活动的核心基础设施。然而，伴随其巨大潜力而来

的，是日益严峻的网络安全威胁。国家支持或资助的网络攻击事件，

如关键基础设施的破坏、大规模数据窃取以及政治干预，已成为常态

。这些行为不仅可能构成国际不法行为，更直接威胁到国际和平与安

全。在此背景下，将特定的网络攻击行为归因于某一国家，成为适用

国际法并追究其国家责任的首要且最具挑战性的环节。

现行国际法体系中，追究国家责任的主要依据是国际法委员会国

家责任条款（以下简称“ILC条款”或“条款”）。该条款作为国际习

惯法的系统性编纂，为判断某一行为是否“可归于国家”提供了核心

标准。然而，ILC条款的设计初衷是为处理传统领域（如领土侵犯、条

约违反）的国家行为，其归因标准在面对网络攻击所具有的高度隐蔽

性、远距离操控性以及行为体身份模糊性等特征时，遭遇了深刻的适

用困境。

本研究的核心问题在于：基于ILC条款的核心归因标准，网络攻击

行为在国际法上可归因于国家的机制和实践中，面临哪些具体的、结

构性的适用困境？换言之，在技术上难以证明攻击源头、行为主体身

份模糊的背景下，如何援引“国家机关行为”、“有效控制”或“指

示或指挥”等条款来确立国家责任，成为一个亟待解决的国际法难题

。

本研究的目标在于：第一，详细分析ILC条款中与网络攻击相关的

核心归因标准（如第4条、第5条、第8条、第9条），并阐释其在网络

空间中的证明难度；第二，通过对相关国家实践和国际组织立场的梳

理，揭示当前国际社会在网络归因问题上的分歧与共识；第三，基于I

LC条款的实践困境，提出在不改变条款本体的前提下，通过程序性调

整和国际合作机制来增强国际法在网络归因领域的有效适用。本文将

依循传统学术结构，在引言后依次展开文献综述、研究方法、结果与

讨论以及结论与展望。

三、文献综述

3.1国际法委员会国家责任条款与归因理论

ILC条款是研究国家责任归因问题的权威性框架。传统国际法对国

家归因的理论基础是“行为可归于国家”原则。ILC条款第4条确立了

国家机关行为的归因标准，这是最直接的归因方式。第5条则处理行使

政府要素权力的实体行为。最具争议且与网络攻击密切相关的是第8条

（受国家指示、指挥或控制的行为）和第9条（在官方权力缺失或不足

时行使政府要素的行为）。

学界对于第8条的“控制”标准存在长期争论，焦点在于“一般控

制”（overallcontrol）和“有效控制”（effectivecontrol）的

适用。在“尼加拉瓜案”中，国际法院倾向于“有效控制”标准，要

求国家必须对被归因的特定行为有指令或指挥。这一严格标准在网络

攻击中被认为是难以满足的，因为网络行为体通常通过代理、匿名网

络等方式操作，国家难以留下直接指挥的证据。

3.2网络攻击归因的国际法实践与挑战

网络攻击归因的挑战主要体现在技术层面和法律层面。

技术挑战：网络攻击的源头追踪（溯源）是复杂且可被伪造、嫁

祸的。攻击者可以轻易地通过跳板、僵尸网络等手段，掩盖其真实身

份和地理位置。这种技术性模糊直接导致了法律上的举证困难。即使

技术上能确定攻击来自某国境内，也难以区分攻击者是