2026黑龙江绥化市安达市农业农村局公益性岗位招聘5人备考题库有完整答案详解.docxVIP

2026黑龙江绥化市安达市农业农村局公益性岗位招聘5人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、资本主义经济危机集中暴露了()

A.资本家对工人剥削程度加重

B.资本主义无法解决人民的就业问题

C.使用价值与价值的矛盾

D.资本主义制度的历史局限性和历史过渡性

【答案】：D

【解析】资本主义经济危机表明资本主义在运行中存在无法克服的矛盾，这凸显了其制度并非完美无缺，有历史局限性，且必然会被更先进制度取代，体现了历史过渡性。

2、根据马克思主义政治经济学的理论，生产关系是人们在物质资料生产过程中所结成的相互关系。构成生产关系的基础，并决定其性质的是（）。

A.人们在生产中的地位及相互关系

B.产品分配和消费关系

C.生产资料的占有方式

D.生产资料所有制形式

【答案】：D

【解析】生产关系是人们在物质资料生产过程中所结成的相互关系，它包括生产资料所有制形式、人们在生产中的地位及相互关系、产品分配和消费关系三个方面。其中，生产资料所有制形式是生产关系的基础，它决定着生产关系的性质。生产资料所有制形式指的是生产资料归谁所有，是私有制还是公有制等不同的形式，这一形式决定了人们在生产中的地位及相互关系以及产品的分配和消费关系。而人们在生产中的地位及相互关系、产品分配和消费关系是由生产资料所有制形式派生出来的，它们反映了生产资料所有制形式的具体实现。生产资料的占有方式表述不准确，生产资料所有制形式才是更准确的概念来决定生产关系性质。所以构成生产关系基础并决定其性质的是生产资料所有制形式。

3、在绩效评价里，把所有评价对象逐个相互比较，依据两两比较的结果来排出名次的方法是（）。

A.比较排序法

B.强制比较法

C.量化排序法

D.配对比较法

【答案】：D

【解析】该题描述的是在绩效评价里把所有评价对象两两相互比较，再依据比较结果排出名次的方法。比较排序法是对员工绩效进行相互比较从而得出排序结果，但它不一定是严格的两两比较，有可能是综合多方面的比较排序，所以不符合题干描述。强制比较法通常是按照一定的比例将员工强制划分到不同的绩效等级中，并非是将所有评价对象一一进行两两比较来排出名次，不符合题意。量化排序法一般是通过对绩效指标进行量化打分后再排序，并非重点强调两两比较的方式，不符合题干要求。配对比较法是将所有评价对象逐一进行两两比较，根据每一次比较中被评价对象的表现来计分，最后依据总得分排出名次，与题干描述相符。所以答案是配对比较法。

4、当地球运行至太阳和月球之间，地球的影子完全遮住月球时所产生的一种奇特天文现象是（）。

A.日偏食

B.月全食

C.月偏食

D.日全食

【答案】：B

【解析】本题可根据不同天文现象的形成原理来进行分析。当月球运行到地球和太阳中间，月球挡住了太阳射向地球的光，月球身后的黑影正好落到地球上，这时会发生日食现象；当月球运行进入地球的阴影区域时，原本可被太阳光照亮的部分，有部分或全部不能被直射阳光照亮，使得位于地球的观测者无法看到普通的月相，从而形成月食现象。接下来具体分析各现象：日食分为日全食、日偏食和日环食。日全食是月球完全遮住太阳；日偏食是月球只遮住了太阳的一部分；日环食是月球遮住太阳中心部分，边缘仍然明亮，形成一个光环。所以日全食、日偏食是在月球运行到地球和太阳中间时产生的现象，不符合题目中“地球运行到太阳和月球中间”的条件。月食分为月全食和月偏食。月全食是地球的影子完全遮掩月球的现象；月偏食是地球的影子部分遮掩月球的现象。题目描述“地球的影子完全地遮掩月球”，符合月全食的特征。综上，该题答案为月全食。

5、陈某和开发商王某签订房屋买卖合同，王某提议把部分房款算作装修费用，这样能让陈某少交契税，当时陈某未表示反对。后来陈某以装修费过高为由，向法院请求变更装修费用。该装修费用条款的效力应如何认定？（）

A.是双方当事人真实意思表示，有效

B.显失公平，可变更

C.以合法形式掩盖非法目的，无效

D.双方恶意串通，无效

【答案】：C

【解析】本题可根据相关法律规定，结合题干中双方签订合同的行为目的来判断装修费用条款的效力。双方约定将部分房款算作装修费用，其目的是为了使陈某少交契税，少交契税的行为违反了税收法规，属于规避法律的行为。这是一种以表面上签订关于装修费用的条款这种合法形式，来掩盖逃避缴纳契税这一非法目的的行为。根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的民事法律行为无效。所以该装修费用条款是以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。该条款并非双方当事人的真实意思表示，双方真实意思是为了少交契税而不是正常的装修费用约定，所以不能认定为有效。显失公平是指一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，本题并非这种情况，因此不能认定为显失公平可