预审意见撰写规范与实例解析.docxVIP

预审意见撰写规范与实例解析

引言

预审工作作为项目立项、文件审批、方案评估等环节中的关键前置程序，其质量直接影响后续决策的科学性与合理性。而预审意见作为预审工作的直接成果体现，是传递预审信息、揭示潜在问题、提出专业建议的重要载体。一份规范、严谨、高质量的预审意见，不仅能够清晰反映预审对象的真实状况，更能为决策层提供有价值的参考，有效规避风险，提升工作效率。因此，掌握预审意见的撰写规范，提升预审意见的撰写水平，是每一位从事预审工作的人员必备的专业素养。本文旨在结合实践经验，系统阐述预审意见的撰写规范，并通过实例解析，为相关从业人员提供可操作性的指导。

一、预审意见撰写规范

（一）基本要求

1.客观中立，依据充分：预审意见必须基于客观事实和相关政策法规、技术标准、合同约定等进行阐述，避免主观臆断和个人情绪。所有观点和判断都应有明确的依据支撑，对事实的描述应准确无误。

2.逻辑清晰，条理分明：预审意见的结构应完整，层次应清晰，论证应具有逻辑性。从总体评价到具体问题，再到处理建议，应层层递进，环环相扣，便于阅读者理解和把握核心内容。

3.语言精炼，表述准确：应使用规范、简洁、准确的书面语言，避免使用模糊、歧义或过于口语化的词汇。对问题的描述应具体、明确，避免笼统和抽象。

4.突出重点，抓住关键：预审意见应聚焦于预审对象的核心问题、主要风险点和关键环节，避免面面俱到、主次不分，确保有限的篇幅能够传递最重要的信息。

（二）核心要素

一份完整规范的预审意见，通常应包含以下核心要素：

1.项目/事项基本信息：简要说明预审对象的名称、编号、提交单位、提交日期等基本情况，确保意见的针对性和可追溯性。

2.预审总体评价：对预审对象给出一个概括性的评价，明确其是否符合初步要求，或存在哪些方面的重大问题。例如：“该方案基本符合相关要求，但在XX方面存在需进一步完善之处。”或“经预审，发现该申请材料存在XX等重大缺陷，暂不符合受理条件。”

3.主要问题与具体说明：这是预审意见的核心部分。需逐项列出预审过程中发现的主要问题，并对每个问题进行具体描述和必要的分析。描述问题时，应指明问题所在的具体章节、条款或位置，并引用相关依据。问题的排列可按重要性、逻辑关系或章节顺序进行。

4.初步处理意见或建议：针对上述发现的问题，提出明确、具体、可行的初步处理意见或改进建议。处理意见应具有建设性，能够为后续工作提供明确指引。例如：“建议补充XX材料”、“建议对XX条款进行修改，修改方向为XX”、“建议暂缓审批，待XX问题解决后重新提交”等。

5.其他需说明事项（如适用）：对于一些不宜归入上述categories，但又需要说明的特殊情况或补充信息，可在此部分阐述。

6.预审人及日期：明确签署预审意见的人员（或部门）及日期，以示负责。

（三）撰写流程与技巧

1.充分准备，熟悉背景：在撰写预审意见前，应全面了解预审对象的背景信息、相关政策要求和技术规范，为预审工作奠定坚实基础。

2.仔细审阅，逐项核查：按照预审要点和标准，对提交的材料进行细致审阅，逐项核查，确保不遗漏重要信息和潜在问题。可采用列表法、交叉核对法等辅助手段。

3.问题界定，准确描述：发现问题后，要准确界定问题的性质、表现形式和严重程度。描述问题时，应客观具体，避免使用“好像”、“可能”、“大概”等不确定词汇。

4.依据充分，论证有力：阐述问题和提出意见时，务必引用相关的政策法规、标准条款或合同约定，使意见具有权威性和说服力。

5.条理清晰，结构合理：组织语言时，应遵循“总-分-总”或“总体评价-具体问题-处理建议”的逻辑结构，使用清晰的标题和序号，使意见层次分明。

6.措辞严谨，专业规范：使用专业术语，保持语言的严谨性和规范性。对于不同性质的问题，应采用相应的措辞，例如对原则性问题应严肃指出，对一般性瑕疵可委婉建议。

7.反复推敲，校对完善：完成初稿后，应进行反复阅读和推敲，检查逻辑是否严密、表述是否准确、有无错别字或语病，确保预审意见的高质量。

二、实例解析

为更直观地理解预审意见的撰写规范，以下结合具体实例进行解析。

（一）实例背景

假设某单位收到一份《XX项目可行性研究报告》（以下简称《报告》），需要进行预审。《报告》主要存在以下问题：一是项目背景与必要性阐述不够充分；二是部分技术参数未提供计算依据；三是风险评估章节内容过于简略。

（二）常见问题示例（反面）

“《XX项目可行性研究报告》已阅。感觉写得一般，有些地方说不清楚，技术部分好像有点问题，风险也没怎么提。建议再改改。”

问题分析：此意见过于笼统、主观，缺乏具体问题描述和依据，没有明确的修改建议，不具备任何指导意义，不符合预审意见的基本要求。

（三）规范撰写示例（正面）

关于《X