南昌市劳动保障事务代理中心招聘6名项目外包服务人员精编答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.07万字
  • 约 46页
  • 2026-01-23 发布于河南
  • 举报

南昌市劳动保障事务代理中心招聘6名项目外包服务人员精编答案详解.docx

南昌市劳动保障事务代理中心招聘6名项目外包服务人员

第一部分单选题(50题)

1、甲长期拖欠乙6万元未还。某日,乙向甲索要欠款无果后,一气之下将甲捆绑在自己家中,并采用拷打等暴力手段逼迫甲还钱,结果导致甲死亡。对乙应当如何定罪?()

A.绑架罪

B.非法拘禁罪、故意伤害罪

C.故意伤害致人死亡罪

D.故意杀人罪

【答案】:C

【解析】本题可依据相关法律条文和罪名构成要件来分析。为索取债务非法扣押、拘禁他人的,依照非法拘禁罪定罪处罚。但使用暴力致人伤残、死亡的,依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。在判断是构成故意伤害致人死亡罪还是故意杀人罪时,关键在于行为人的主观故意内容。本题中,乙为索要债务将甲捆绑在自家房内,其初始行为构成非法拘禁。然而,乙之后使用拷打等暴力手段逼迫甲还钱,并最终将甲活活打死。从乙的行为来看,其使用了拷打等暴力手段,且最终导致甲死亡的结果,乙在实施暴力行为时主观上具有故意剥夺他人生命的故意,并非仅仅是伤害的故意。也就是说,乙的行为已超出了非法拘禁和故意伤害的范畴,而构成故意杀人罪。因此,对乙应当以故意杀人罪定罪。

2、“一俊遮百丑”体现的是管理学中的()原理。

A.马太效应

B.晕轮效应

C.羊群效应

D.鲶鱼效应

【答案】:B

【解析】“一俊遮百丑”意思是一件好的事情掩盖了许多的丑陋的事。晕轮效应是指在人际知觉中所形成的以点概面或以偏概全的主观印象,即当认知者对一个人的某种特征形成好或坏的印象后,他还倾向于据此推论该人其他方面的特征,“一俊遮百丑”体现了这一特征。马太效应是指强者愈强、弱者愈弱的现象;羊群效应也叫从众效应,是个人的观念或行为由于真实的或想象的群体的影响或压力,而向与多数人相一致的方向变化的现象;鲶鱼效应是指通过引入外界的竞争者来激活内部的活力。所以“一俊遮百丑”体现的是晕轮效应。

3、下列关于国际货币基金组织(IMF)的说法,不正确的是()。

A.国际货币基金组织为世界两大金融机构之一

B.国际货币基金组织的主要职责是监察货币汇率和各国贸易情况

C.国际货币基金组织有权向有国际收支困难的国家提供长期贷款

D.国际货币基金组织的最高权力机构是理事会

【答案】:C

【解析】国际货币基金组织的宗旨是稳定国际汇兑,消除妨碍世界贸易的外汇管制,在货币问题上促进国际合作,并通过提供短期贷款,解决成员国国际收支暂不平衡时产生的外汇资金需求。其所借款项必须于5年内清还。能够提供长期贷款的是世界银行。

4、在每种备选方案结果呈现出不确定性,且每种结果出现的概率难以知晓的情况下作出的行政决策是()。

A.程序性决策

B.风险型决策

C.不确定型决策

D.非程序性决策

【答案】:C

【解析】本题可根据各种决策类型的特点来判断该行政决策属于哪种类型。程序性决策是指决策者对所要决策的问题有法可依,有章可循,有先例可参考的结构性较强,重复性的日常事务所进行的决策,与题目中描述的决策类型无关。风险型决策是指决策者对决策对象的自然状态和客观条件比较清楚,也有比较明确的决策目标,但是实现决策目标必须冒一定风险,并且每种结果出现的概率是已知的,这与题干中“每种结果出现的概率无法知晓”不符。不确定型决策是指在决策过程中,决策所面临的条件和因素是不确定的,每种备选方案结果出现具有不确定性,且每种结果出现的概率无法知晓,符合题目描述。非程序性决策是指对那些不重复出现,不能以现成的程序来表达的问题作出决策,它侧重于解决非常规性问题,和题目中关于结果不确定性及概率未知的描述没有直接关联。综上,在每种备选方案结果出现具有不确定性,且每种结果出现的概率无法知晓的情况下作出的行政决策是不确定型决策。

5、某省政府督查组首次重点对某市的旧城改造项目开展抽查。通过听取参建单位汇报、查看现场以及进行实体抽检等多种方式,对危房改造、管道走线的全面整改情况进行了检查,这属于督促检查工作中的()环节。

A.督促调研

B.情况通报

C.立项组织

D.复核调查

【答案】:A

【解析】该题描述的是省政府督查组对某市旧城改造项目进行检查的情况。督促调研是督查机构对督查事项开展调查研究、了解情况等工作,这里督查组通过多种形式对危房改造、管道走线等进行全面检查,符合督促调研环节的特征,即对相关项目进行实际的调研了解。情况通报主要是将督查情况传达给相关方面;立项组织侧重于对督查事项的前期立项和组织安排;复核调查通常是在已有结果基础上再次进行调查核实。所以此情况属于督促调研环节。

6、某饭店疑似遭遇吃“霸王餐”的顾客,店主情急之下拦住该顾客不让其离开,并打电话报警,顾客称店主的行为属于非法拘禁,要起诉店主。本案中,店主的行为()。

A.不属于侵权,是自助行为

B.侵犯了顾客的人身自由权

C.不属于侵权

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档