七年级古文《狼》课文对比阅读资料.docxVIP

七年级古文《狼》对比阅读：从形象、叙事到寓意的深度探析

在初中语文学习的旅程中，蒲松龄的《狼》以其精炼的笔墨、紧张的情节和深刻的寓意，成为同学们接触古典文学、洞察世情的重要窗口。仅仅读懂课文本身或许并不足够，若能将其置于更广阔的文学视野下，与其他同题材或同主题的文本进行对比阅读，便能更深刻地体味其艺术魅力与思想内涵。本文拟选取《中山狼传》（节选）及《伊索寓言》中的《狼和小羊》作为对比文本，与课文《狼》展开多维度的比较分析，以期助益同学们深化理解，提升古文阅读与鉴赏能力。

一、文本概览与核心梳理

（一）课文《狼》（蒲松龄《聊斋志异》）

课文讲述了一个屠户晚归途中遇狼、惧狼、御狼，最终杀狼的故事。两只狼“缀行甚远”，表现出贪婪与狡猾；屠户从最初的“投以骨”到“奔倚其下，弛担持刀”，再到识破狼“假寐”的诡计，最终“暴起，以刀劈狼首，又数刀毙之”，并“转视积薪后，一狼洞其中……亦毙之”。故事以“狼亦黠矣，而顷刻两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳”作结，点明主旨。

（二）对比文本一：《中山狼传》（节选，马中锡）

《中山狼传》是明代文学家马中锡的寓言故事。核心情节为：赵简子猎于中山，狼被追逐，求救于东郭先生。东郭先生仁慈，将狼藏于书囊之中，救其性命。脱险后，狼却反欲吃掉东郭先生，理由是“吾饥甚，不得食，亦终必亡而已。君既墨者，摩顶放踵，思一利天下，又何吝一躯啖我而全微命乎？”幸得一老农巧妙设计，才使东郭先生免于祸难，狼则被杀死。

（三）对比文本二：《伊索寓言·狼和小羊》

《伊索寓言》中的《狼和小羊》是一则流传甚广的短篇寓言。叙述一只狼遇到一只正在喝水的小羊，狼企图找借口吃掉小羊。它先说小羊弄脏了它要喝的水，小羊以“自己在下游，狼在上游”为由辩解；狼又说小羊去年骂过它，小羊以“自己去年还未出生”为由辩解。最后狼撕下伪装，说“即使你辩解得再好，我也总要吃了你”，然后扑向小羊。

二、多维对比分析

（一）“狼”之形象塑造：共性与个性的交织

三篇文本中的“狼”，无疑都是负面形象的承载者，这是它们的共性。然而，细究之下，其“坏”的特质与程度又各有侧重，展现出鲜明的个性。

课文《狼》中的狼，其核心特征是“黠”与“贪”。它们并非一味蛮干，而是懂得“缀行甚远”以观动静，懂得“一狼径去，其一犬坐于前，久之，目似瞑，意暇甚”以迷惑屠户，甚至懂得“洞其中，意将隧入以攻其后也”的迂回战术。这种“黠”是服务于其“贪”——对屠户肉的觊觎。它们的贪婪使其不满足于骨头，最终导致了灭亡。蒲松龄笔下的狼，是狡猾而贪婪的野兽，其行为逻辑是动物本能的极端体现。

《中山狼传》中的狼，则将“忘恩负义”与“蛮横无理”演绎到了极致。它在危难之际，对东郭先生“叩头乞命”，言辞恳切；一旦脱险，便“张牙舞爪，欲搏先生”，甚至倒打一耙，为自己的恶行寻找荒谬的借口——“天生汝辈，固需吾食”。这种狼，已然超越了单纯的野兽本能，带上了浓厚的人性恶的色彩，是背信弃义、恩将仇报者的象征。其“恶”更为主动和卑劣。

相比之下，《伊索寓言·狼和小羊》中的狼，则显得“蛮横”与“虚伪”。它的“坏”更为直接和不加掩饰，尽管它试图寻找借口，但这些借口在事实面前不堪一击。当借口被戳穿后，它便索性抛弃伪装，露出“我总要吃了你”的本来面目。这只狼代表了那种强词夺理、仗势欺人的霸权逻辑，其“恶”在于其强权与蛮不讲理。

（二）叙事技巧与语言风格：各擅胜场的文学表达

三篇文本在叙事与语言上，也呈现出不同的风貌，反映了各自的文体特征与作者的创作风格。

蒲松龄的《狼》，作为文言短篇小说的典范，其叙事简洁传神，情节跌宕。篇幅不长，却一波三折：遇狼的紧张，投骨的暂安，狼仍从的焦虑，御狼的对峙，杀狼的惊险，以及最后“转视积薪后”的又一波折。语言高度凝练，“犬坐”、“目似瞑，意暇甚”、“洞其中”等寥寥数笔，便将狼的狡猾神态与动作刻画得栩栩如生。“屠暴起”的“暴”字，更将屠户由静转动、果断反击的情态尽显无遗。其语言之精炼，堪称“文约而事丰”。

《中山狼传》（节选）的叙事则更具戏剧性与对话性。故事不仅有叙述，更有大段的人物对话（或狼与东郭先生的对话），通过对话来展现人物性格与推动情节发展。例如狼求救时的卑微与得逞后的嚣张，东郭先生的迂腐与善良，老农的机智与果断，都在对话中得以充分展现。其语言风格介于文言与白话之间（相较于《聊斋》），描写也更为细致，如狼“引首顾曰”、“咆哮谓先生曰”等，增强了故事的生动性和可读性。

《伊索寓言·狼和小羊》作为一则寓言，其叙事最为简约直白，近乎白描。情节单一，没有复杂的波折，语言朴素无华，如同讲故事一般。它不追求细节的铺陈，而是直奔主题，通过简洁的对话和行动，迅速揭示寓意。这种简约性是寓言文体的典型特征，旨在以最经济的笔墨传达最核心的道理。

（三）主旨立意与寓意启示：借“狼”言志的不同侧重

虽然都以“狼”为主角，