2026年济宁曲阜市教育系统急需紧缺人才招聘备考题库（10名）有答案详解.docxVIP

2026年济宁曲阜市教育系统急需紧缺人才招聘备考题库（10名）

第一部分单选题(50题)

1、根据我国《刑法》的规定，下列情形应当数罪并罚的是（）。

A.梁某喝醉酒后在公路上行驶，撞死过路行人后逃跑，被发现后拒不停车又接连撞死多人

B.梁某向张某勒索到钱财后，将张某杀害

C.梁某拐卖妇女后，对被拐卖的妇女实施了奸淫

D.梁某使用暴力将张某拘禁在自家地下室，导致张某死亡

【答案】：A

【解析】本题可依据《刑法》相关规定，对各情形是否应数罪并罚进行分析判断。首先明确，数罪并罚是指对犯两个以上罪行的犯人，就所犯各罪分别定罪量刑后，按一定原则判决宣告执行的刑罚。行为人喝醉酒后在公路上行驶，撞死过路行人后逃跑，被发现后拒不停车又接连撞死多人，这种情形构成以危险方法危害公共安全罪，该行为是一个连续的整体行为，是在一个概括的故意下实施的，应按一罪处理，不实行数罪并罚。行为人向他人勒索到钱财后又将他人杀害，其中勒索钱财的行为构成敲诈勒索罪，杀害他人的行为构成故意杀人罪。这两个行为是相互独立的，分别符合不同的犯罪构成要件，因此应当数罪并罚。行为人拐卖妇女后，对被拐卖的妇女实施了奸淫，根据《刑法》规定，拐卖妇女、儿童的，有奸淫被拐卖的妇女的情形的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。即此种情形是拐卖妇女罪的加重情节，只定拐卖妇女罪一罪，不实行数罪并罚。行为人使用暴力将他人拘禁在自家地下室，导致他人死亡，属于非法拘禁罪的结果加重犯，根据《刑法》规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由，致人死亡的，处十年以上有期徒刑。只定非法拘禁罪一罪，不实行数罪并罚。综上，应当数罪并罚的情形是向他人勒索到钱财后将他人杀害。

2、行政侵权的主体是（）。

A.公务员

B.行政法律

C.关系主体

D.行政主体

【答案】：D

【解析】行政侵权指行政主体不法侵害相对人合法权益而依法必须承担行政赔偿责任的行政行为。行政主体是指享有行政权力，能以自己的名义行使行政权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能独立承担由此产生的相应法律责任的社会组织。行政侵权行为是行政主体作出的行为，只有行政主体才具有行政权力并能进行行政管理活动，其行为才可能侵犯行政相对人的合法权益。公务员是行政主体的具体执行者，其实施的行政行为属于职务行为，代表行政主体，侵权责任最终由行政主体承担，而非公务员个人承担侵权责任。行政法律是规范行政活动的准则和依据，本身不会实施侵权行为。关系主体并不是一个准确表述行政侵权主体的概念。所以行政侵权的主体是行政主体。

3、实现政府职能的主要手段中，（）具有强制性、垂直性、无偿性、稳定性和具体性的特点，其优点是统一集中、迅速有效。但它易产生与“人治”相联系的一些弊病，影响横向联系及下级的积极性、创造性。

A.行政手段

B.经济手段

C.思想教育手段

D.法律手段

【答案】：A

【解析】该题是在问实现政府职能主要手段中，具有强制性、垂直性、无偿性、稳定性和具体性特点，统一集中、迅速有效，但易产生与“人治”相联系的弊病，影响横向联系及下级积极性、创造性的手段是什么。我们逐一分析各种手段：行政手段依靠行政组织的权威，采用命令、指示、规定等行政方式来调节经济活动，具有强制性、垂直性、无偿性、稳定性和具体性等特点，并且实施迅速有效，但如果运用不当，容易出现“人治”情况，影响各方面关系和下级积极性，符合题干描述；经济手段是政府运用经济政策和计划，通过对经济利益的调整来影响和调节经济活动，一般不具有垂直性和无偿性等题干所描述特征；思想教育手段主要是通过宣传、引导等方式影响人们的思想和行为，不具备强制性、垂直性等特点；法律手段是通过制定和运用经济法规来调节经济活动，具有强制性，但它强调的是依法办事，并非题干所说易产生“人治”弊病。所以答案是行政手段。

4、报告和请示的区分点不包括（）

A.行文目的不同

B.行文时间不同

C.内容要求不同

D.行文方向不同

【答案】：D

【解析】报告和请示都是上行文，行文方向都是向上级机关行文。而它们在行文中，目的不同，报告主要是汇报工作、反映情况、答复询问等，请示则是请求上级机关指示、批准；时间不同，报告可以在事前、事中、事后行文，请示必须事前行文；内容要求也不同，报告内容可综合性也可专题性，请示应当一文一事。所以报告和请示的区分点不包括行文方向不同。

5、下列有关中国古代朝代兴替的表述，错误的是（）。

A.夏→商

B.西周→东周

C.战国→春秋

D.商→西周

【答案】：C

【解析】本题可根据中国古代朝代的兴替顺序来逐一分析各选项。中国古代朝代兴替有着明确的顺序，夏朝是中国史书中记载的第一个世袭制朝代，之后被商朝取代；商朝后期政治腐败