发挥供应商的监督作用,对评审专家进行履职评价.docVIP

发挥供应商的监督作用,对评审专家进行履职评价

发挥供应商对评审专家的履职评价作用，是强化评审过程外部监督、提升评审公正性与透明度的重要举措。供应商作为评审活动的直接利益相关方，其反馈能精准捕捉专家履职中的真实问题（如专业偏差、操守失范等），弥补内部监督的盲区。以下从机制设计、实施路径和闭环管理三个层面，提出具体操作思路：

一、明确评价核心维度：聚焦专业+操守+纪律

评价内容需具象化，避免空泛，让供应商清晰知道评什么：

1.专业能力：是否熟悉采购政策、技术标准；对投标文件的评审判断是否准确（如技术参数解读、资质符合性认定）；是否能独立、客观提出评审意见。

2.职业操守：是否公正对待所有供应商（有无明显偏袒或歧视）；是否遵守回避制度（如与某供应商存在关联却未回避）；是否接受供应商的宴请或礼品。

3.工作态度：是否认真审阅投标文件（有无敷衍了事、快速打分）；是否耐心解答供应商的合理疑问（评审现场的沟通是否专业）；是否按时完成评审任务。

4.纪律遵守：是否严格保密评审信息（如评审中泄露其他供应商报价）；是否遵守评审现场纪律（如使用手机、私下交流评审意见）。

二、设计便捷匿名的评价方式：降低供应商反馈门槛

关键是保障供应商敢说真话，核心在于匿名性+便捷性：

1.线上匿名评价：在评审结束后1-2个工作日内，通过采购平台内置的评价模块（如政府采购云平台、企业采购系统）向供应商推送匿名评价链接。采用星级评分（1-5星）+简短事实描述形式（如某专家对技术参数X的解读错误，导致我司得分偏低，具体依据是...），避免冗长问卷。

2.紧急投诉通道：若评审过程中发现专家严重违规（如私下接触供应商、明显不公），供应商可通过采购代理机构设立的匿名举报热线/邮箱/线上入口实时反馈，要求立即核查。

3.纸质匿名问卷：对未使用线上系统的项目，可在评审结束后现场发放密封式问卷，由供应商填写后投入专用回收箱，确保无人知晓填写人身份。

三、构建评价结果闭环管理：从收集到应用的全流程

评价不是终点，需转化为约束专家的有效手段：

1.分类核查与处理：

-对高频负面评价（如某专家多次被指偏袒特定供应商），调取评审录像、打分表、其他专家意见等进行交叉验证；

-对事实清晰的违规行为（如泄露评审信息），立即暂停该专家评审资格，上报专家库管理部门（如财政部门），视情节轻重给予解聘、通报批评等惩戒；

-对专业能力不足的反馈（如技术解读错误），要求专家参加专项培训，考核合格后方可继续履职。

2.与专家信用档案挂钩：将评价结果纳入评审专家信用体系，作为续聘、评优、优先选用的依据。例如：

-连续3次获优秀评价的专家，列入优先选用名单；

-年度负面评价占比超20%的专家，取消下一年度评审资格。

3.反馈与改进：定期向专家推送其评价报告（隐去供应商信息），指出存在的问题并提出改进建议，帮助专家提升履职水平。

四、保障供应商监督有效性：消除顾虑+激励参与

1.匿名保护机制：严格隔离评价数据与供应商身份信息，采购代理机构、专家均无法查看评价人的具体信息；对恶意泄露供应商评价身份的行为，严肃追责。

2.激励机制：对积极参与且反馈真实有效的供应商，可在后续采购中给予信用加分（需符合《政府采购法》相关规定），或优先邀请参与采购需求调研。

3.透明化反馈：对供应商的投诉举报，需在15个工作日内给予书面答复（隐去处理细节中的敏感信息），让供应商看到监督的实际效果。

示例：某政府采购项目的评价实践

某市级医疗设备采购项目评审结束后，供应商通过采购平台匿名评价模块，对5位专家的公正度打分，并留言：专家A在评审时，未按招标文件要求审核我司的资质文件，直接扣除10分，存在明显失误。

采购代理机构核查发现：专家A确实误读了资质条款（将三年经验理解为五年），随即上报财政部门。处理结果：专家A暂停评审资格3个月，参加资质审核专项培训；该项目重新组织评审（针对资质部分）。

通过以上机制，供应商的监督作用能有效转化为评审质量提升的动力，推动评审专家队伍向专业、公正、规范方向发展，最终保障采购活动的公平性与公信力。

政策依据：《政府采购评审专家管理办法》（财库〔2016〕198号）第二十九条明确要求建立评审专家评价机制，供应商作为利益相关方参与评价是落实该办法的重要举措。

注意事项：需避免评价成为供应商恶意攻击专家的工具，对无事实依据的负面评价，不予采纳并记录在供应商信用档案中。

以上思路可结合具体行业（如工程招标、国企采购）的特点调整，确保落地可行。