多维视角下创新型城市评价指标体系的构建与实证研究.docxVIP

多维视角下创新型城市评价指标体系的构建与实证研究

一、引言

1.1研究背景与意义

在全球经济一体化和知识经济蓬勃发展的当下，创新已然成为推动城市进步与发展的核心驱动力。创新型城市作为一种全新的城市发展理念与模式，正逐渐成为世界各国城市发展的重要战略选择。它不仅是城市发展知识化和高级化的成果，更是提升城市综合竞争力、支撑创新型国家和创新型区域建设的必然选择。

从国际层面来看，随着科技革命和产业变革的加速推进，全球城市之间的竞争愈发激烈，而创新能力则成为了竞争的关键因素。那些能够在科技创新、人才集聚、产业升级等方面占据优势的城市，往往能够在全球经济格局中脱颖而出，引领经济发展的潮流。例如，美国的硅谷凭借其强大的科技创新能力和完善的创新生态系统，孕育出了众多全球知名的高科技企业，成为了全球科技创新的高地；英国的伦敦不仅是金融中心，还在创意产业、科技研发等领域表现出色，通过持续的创新活动保持着城市的活力与竞争力。

在国内，自党的十六大提出增强自主创新能力、建设创新型国家的战略目标以来，众多城市纷纷将建设创新型城市作为重要的发展战略。这不仅是应对国际竞争的需要，也是解决国内城市发展中面临的资源环境约束、产业结构调整等问题的必然要求。例如，深圳从一个小渔村发展成为全球知名的创新型城市，依靠的就是持续不断的创新驱动。深圳在政策支持、资金投入、人才吸引等方面采取了一系列有力措施，培育了一大批具有创新能力的企业，在电子信息、生物医药、新能源等领域取得了显著的创新成果，推动了城市经济的快速发展和综合竞争力的提升。

构建一套科学合理的创新型城市评价指标体系，对于准确把握创新型城市建设的进程和发展水平，具有至关重要的意义。首先，它可以为城市管理者提供决策依据，帮助他们了解城市在创新方面的优势与不足，从而有针对性地制定政策和措施，推动城市创新能力的提升。其次，评价指标体系可以引导城市的发展方向，促使城市在创新投入、创新环境营造、创新产出等方面加大力度，实现城市的可持续发展。最后，通过对不同城市创新能力的评价和比较，还可以促进城市之间的交流与合作，相互学习借鉴先进的经验和做法，共同推动创新型城市的建设。

1.2国内外研究现状

国外对创新型城市的研究起步较早，自20世纪90年代以来，随着城市衰退和全球化的影响，城市与创新的关系问题成为学者们关注的焦点之一。英国学者Landry在案例研究的基础上，提出创新城市应具备富有创意的人、意志与领导力、人的多样性与智慧获取、开放的组织文化、对本地身份的强烈的正面认同感、城市空间与设施、上网便利性等七个要素。Hall认为地点对创新非常重要，某些地方会在短时间内变得具有创造力和创新力，这种创新依赖于不同文化的交流融合、不同思想的碰撞激励、不同的人聚集交流，从而创造新事物，成为创新的源泉。Simmie等从经济地理的角度出发，对巴黎、伦敦、阿姆斯特丹等五个典型的欧洲城市进行了实证研究，得出城市创新主要源于内部规模效应、相同部门企业的空间集聚、城市化经济与创新进程的强相关性以及全球化效应。

在评价指标体系方面，OECD组织在上世纪90年代开发了一套知识经济评价体系用以评价城市知识经济发展程度，这套指标体系包括知识对经济发展的影响、知识对经济全球化的影响、知识对国际竞争力的影响三个一级指标，可视为创新型城市评价指标体系的起源。Charles为创新城市创建了两组评价指标，第一组用以评价创新型城市的先决条件，包括领导力和意志力、个人特质、组织文化、人力发展渠道的多元性、城市空间和设施、地方认同感、城市网络和组合架构等七大指标；第二组用以评价创新型城市的活力与生命力，从经济、社会、文化、环境四个维度进行评价，其中经济活力和生命力的评价指标有居民生活水平、就业率、每年游客数量、房地产价值等，社会活力和生命力的评价指标有社会凝聚力、贫困率等，环境活力和生命力的评价指标有空气污染、废弃物利用、绿色空间等。英国罗伯特?哈金斯协会自2002年始持续发布全球知识竞争力指数（WCI），从人力资本、知识资本、金融资本、经济产出、知识支持五大领域出发设计了19项评价指标。Florida创立了一个创新指数（CreativityIndex），由高科技指数、创新型人才占比、包容性、创新排名四个指标构成，且这四个指标在计算过程中被赋予相同的权重。

国内对创新型城市的研究相对较晚，但近年来发展迅速。随着我国创新型城市建设实践的深入，众多学者和研究机构纷纷展开相关研究。胡树华和牟仁艳将创新型城市界定为把“创新”作为一种科学思想方法论和社会实践方法论，运用到城市整体建设中，将创新发展战略提升到城市主导发展战略的高度，能有效整合城市产业创新、管理创新、科技创新和服务创新能力等创新要素，与周边地区和城市协调发展，从而形成的具有极