我国破产重整法律制度的现存问题与完善路径探析.docxVIP

我国破产重整法律制度的现存问题与完善路径探析

一、引言

1.1研究背景与意义

在市场经济的大环境下，企业犹如逆水行舟，时刻面临着各种风险与挑战，经营不善、市场变化、资金链断裂等诸多因素，都可能将企业推向破产的边缘。据相关数据显示，近年来，我国企业破产案件数量呈上升趋势，2024年上半年，全国法院受理的企业破产案件数量较去年同期增长了[X]%。在这样的背景下，破产重整法律制度作为一种重要的法律机制，在企业拯救和市场资源优化配置中发挥着关键作用。

破产重整制度，是指专门针对可能或已经具备破产原因但又有维持价值和再生希望的企业，经由各方利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，进行业务上的重组和债务调整，以帮助债务人摆脱财务困境，恢复营业能力的法律制度。该制度打破了传统破产法中单纯以偿债为目的的格局，将拯救企业、恢复企业的经营能力作为首要目标，通过对企业的资产、债务、股权、经营等方面进行全面的重组和调整，使企业能够重新焕发生机与活力。

从企业自身角度来看，破产重整为困境企业提供了一次自我救赎的机会。以海航集团为例，在2017年底爆发流动性危机后，于2021年进入破产重整程序。通过引入战略投资者、剥离不良资产、优化业务结构等一系列重整措施，海航集团成功化解了债务危机，恢复了经营能力，实现了企业的重生。从债权人的角度出发，破产重整可以避免企业进入破产清算程序，从而在一定程度上减少债权损失。如果企业重整成功，债权人有可能获得比破产清算更高的债权清偿比例，实现自身利益的最大化。从社会层面而言，破产重整可以减少企业倒闭带来的负面影响，如失业增加、经济衰退等，有助于维护社会的稳定和经济的健康发展。一家大型企业的破产可能会导致成千上万的员工失业，给社会带来沉重的就业压力，而通过破产重整使企业得以存续，则可以稳定就业岗位，保障员工的生活来源，促进社会的和谐稳定。

然而，我国现行的破产重整法律制度仍存在诸多不足之处，难以充分发挥其应有的作用。在实践中，破产重整程序繁琐、审批周期长、执行难度大等问题较为突出。例如，某些企业在申请破产重整后，由于程序繁琐，导致重整进程缓慢，错失了最佳的拯救时机；一些企业的重整计划在执行过程中，由于缺乏有效的监督和保障机制，无法顺利实施，最终导致重整失败。这些问题不仅制约了破产重整制度的有效实施，也影响了市场经济的健康发展。因此，完善我国破产重整法律制度具有重要的现实意义。

1.2国内外研究现状

国外对破产重整法律制度的研究起步较早，理论体系较为成熟。早期的研究主要集中在破产重整制度的基本框架和法律规则方面，如美国学者对《破产法》中重整章节的深入剖析，明确了重整程序的启动、进行和终结等关键环节的法律规定，为破产重整实践提供了坚实的法律依据。随着时间的推移，研究逐渐向多元化方向发展，涉及到经济学、社会学、公司法等多个领域。例如，从经济学中的国家干预理论与现代企业理论出发，分析破产重整制度对企业资源配置和经济效率的影响；运用社会学中的社会连带理论，探讨破产重整制度在维护社会稳定和促进社会和谐方面的作用；基于公司法领域内的利害关系人理论和社会责任理论，研究破产重整制度中各方利益的平衡和保护。

国内对破产重整法律制度的研究相对较晚，但近年来也取得了一定的成果。学者们主要围绕破产重整制度的理论基础、法律框架、实践应用等方面展开研究。在理论基础方面，借鉴国外相关理论，结合我国国情，对破产重整制度的价值和意义进行了深入探讨；在法律框架方面，对我国现行破产重整法律制度的内容和特点进行了分析，指出了其中存在的问题和不足；在实践应用方面，通过对大量实际案例的研究，总结了破产重整实践中的经验和教训，提出了一些针对性的改进建议。

然而，国内研究在某些方面仍存在不足。一方面，在制度细化方面，对于破产重整程序中的一些具体问题，如重整计划的制定与批准、重整期间的管理与监督、重整程序与其他法律程序的衔接等，缺乏深入细致的研究，导致在实践中缺乏明确的操作指引。另一方面，在实践应用方面，虽然对一些典型案例进行了分析，但对于如何将理论研究成果更好地应用于实践，以及如何解决实践中出现的各种复杂问题，还需要进一步探索和研究。

国外的研究成果为我国破产重整法律制度的完善提供了有益的借鉴方向。例如，美国破产法中的第11章重整制度，允许企业在破产保护下继续经营，制定重整计划，具有高度的灵活性；自动冻结制度，在破产申请后自动冻结债权人追债行为，为企业提供了喘息空间；债权人委员会的设立，确保了债权人参与破产程序，保护了其权益。德国的破产管理人制度，破产管理人独立负责破产财产的管理和分配，确保了程序的公正透明；债权人会议对重大事项有决策权，保障了债权人的利益；针对小型企业设立的简易破产程序，提高了破产效率。英国的公司自愿安排（CVA），允许企业