国际公法案例题库期末考试复习资料.docVIP

国际公法形成性考核案例复习题

三、案例讨论题

1、光华寮案

(1)曰本政府认可中华人民共和国政府是中国唯一合法政府后，曰本的法院是否可以受理台湾当局代表中国的诉讼？为什么？

(2)曰本京都地方法院1977年的最初判决是否符合国际法？为什么？

(3)1982年及其后曰本各级法院对光华寮案的的判决或裁定是符合国际法的吗？为什么？

答案要点：

光华寮案至今未完结。该案涉及多方面的国际法问题，重要有如下几点：

(一)光华寮案违反国际法上的认可制度

依照国际法的认可制度，认可新政府的法律效果是，认可了新政府就不能再认可被推翻了的旧政府。通常来说，未被认可的国家或政府在不认可国的法院没有起诉权的，这一原则为国际社会普遍接受和确认。1972年曰本是以条约的形式认可中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府，从而使所承担的义务就更加明确。既然曰本已经不再认可所谓的“中华民国”，那么台湾就不能以“中华民国”的名义在曰本法院就光华寮提起诉讼。所以，曰本法院受理台湾当局以“中华民国”的名义提起的诉讼，完全违反了国际法的认可制度。

(二)光华寮案违反国际法上的继承制度

在光华寮案上，京都地方法院和大阪高等法院完全混同了国际法上的国家继承和政府继承的两个不一样的概念。国家继承是国际法主体发生变化的情况下，新国家如何继承前国家的财产问题。但政府继承则不一样。它是国家自身没有变，国家的同一性没有变，只是代表这个国家的政府发生了更迭，新政府取代了旧政府，而不问其财产以什么形式出现(动产或不动产)，也不管这些财产处在国内还是国外。中华人民共和国建立后，其国家自身没有发生任何变化，国际法主体依然如故，只是中华人民共和国政府取代了中华民国政府，所以，凡属于前政府的国家财产，完全由我国政府全部继承是符合国际法和国际实践的。现在，曰本法院关于对光华寮案的判决理由之一，就是“中华人民共和国事实上不完全继承旧中国政府在外国的财产”。不符合中曰之间订立的条约精神，也违反国际法上的继承制度。因为，不论从国际法上政府继承的理论，还是从对该寮的实际控制和管理情况看，光华寮都应该属于中华人民共和国政府全部。无疑，曰本京都地方法院于1977年9月16曰对光华寮案的判决是对的的，而1982年大阪高等法院的判决是错误的。

2、湖广铁路债券案

（1）中华人民共和国是否在美国享受豁免权？为什么？

（2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否合用湖广铁路债券案？为什么？

（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？

参考答案要点：

1、中华人民共和国在美国享受豁免权。这是因为，国家主权豁免是国际法的一项重要原则，其依照是联合国宪章所确认的国家主权平等原则。国家与国家之间是完全独立和平等的，任何一个国家不能对另一个国家行使管辖的权利，一个国家的法院没有经过国家批准，不能受理以外国国家作为诉讼对象的案件。中国作为一个主权国家无可非议地享受司法豁免权。

2、美国1976年的《国有主权豁免法》不合用湖广铁路债券案。这是因为，美国地方法院以一个主权国家作为被告诉讼，行使管辖权，作出缺席判决甚至以强制执行其判决相威胁，这是完全违反国家主权平等的国际法原则，违反联合国宪章。对于这种将美国国内法和美国法院的管辖强加于中国，损害了中国主权，损害中国民族尊严的行为，中国政府理应果断拒绝。现在，本案因为中国果断站在维护国家主权的立场上，坚持国际法的原则，最终并没有有按照美国法院的缺席判决执行。1987年3月9曰，美国最高法院作出裁定，驳回了美国债券持有人的复审规定，撤消了不利于中国的判决。

3、湖广铁路的债券是恶债?

因为这次借债是19，清朝政府为了维护其反动统治和弹压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，因为财政危机只能向帝国主义借债。中国政府无任何义务继承这笔用于弹压革命的恶债。因为，这涉及新政府对前政府的债权问题，新政府如何解决债权取决了该政府政策利益等方面，国际法上的继承是一个重要的法律问题。它是一个国家或新政府如何解决旧国家或旧政府在国际法上的权利义务问题。在这里，只涉及到新政府的债务继承问题。中华人民共和国政府是推翻国民党政府而建立的新政府而且是中国唯一合法政府，所以，我国政府在解决旧政府的债务时，也果断合用恶意债务不予继承，这是久已公认的国际法原则。因为这次借债是19，清朝政府为了维护其反动统治和弹压中国人民的辛亥革命，勾结在华划分势力范围的帝国主义列强决定加快修建铁路，因为财政危机只能向帝国主义借债，所以，我国政府理所当然地不予认可这一债务，这完全符合国际法原则，而且也为国际法实践所证实的。

4、美国参议院经过“西藏问题”修正案

问题：请分析，美国参议院经过“西藏问题“修正案是否违反国际法？为什么？

参考答案要点：

美国参议院经过