怀特海过程神学上帝观：回应南乐山挑战与思想重释.docxVIP

怀特海过程神学上帝观：回应南乐山挑战与思想重释

一、引言

1.1研究背景与目的

在当代神学与哲学的交融发展中，怀特海过程神学以其独特的视角和创新的理论脱颖而出，为宗教哲学领域注入了新的活力。它起源于20世纪20年代中期怀特海晚年在哈佛大学讲授哲学的时期，深受当时科学革命以及哲学思潮变革的影响。爱因斯坦的相对论颠覆了传统的时空观，展现出时间和空间的统一性与相对性，为过程哲学的时空观提供了理论前提；量子力学将宇宙视为一个能量场，宇宙作为一个有机整体处于不断生灭变化之中，这为过程神学的宇宙观奠定了基础。与此同时，现代西方哲学尤其是逻辑实证主义提出“拒斥形而上学”的口号，传统西方哲学中那种将某种终极物质或精神视为全部现象本体依据，并设想本体自身存在，从而将现象和本体二元化的思维方式受到冲击。怀特海在此背景下提出过程哲学，进而发展出过程神学，其核心观点是世界在本质上是由“现实实有”构成，而“现实实有”是一种处于流动状态、不断生灭的事件或过程，一切存在物包括上帝都具有运动变化和变化所伴随的过程这一基本特征。

南乐山作为美国波士顿大学哲学、神学和宗教学教授，在哲学、神学、宗教、伦理等多个领域和交叉学科有着深入研究，特别是在中西思想的文明互鉴方面造诣颇深。他对怀特海过程神学上帝观提出的挑战，引发了学界广泛关注与深入探讨。南乐山认为怀特海过程神学中对上帝的存在、与世界的关系以及属性等方面的定义，与基督教传统神学立场存在差异，这些挑战涉及到对上帝本质、宇宙秩序以及人类信仰等诸多关键问题的不同理解，在学术界激起了千层浪，促使学者们重新审视和反思传统与现代神学观念的碰撞与交融。

本研究旨在深入剖析怀特海过程神学的上帝观，全面回应南乐山的挑战，通过这一研究，不仅能够深化对怀特海过程神学上帝观的理解，明晰其在当代神学语境中的独特价值与意义，还能进一步促进不同神学思想之间的对话与交流，为解决当代社会面临的信仰困惑、伦理困境等问题提供新的思路和理论支持。

1.2国内外研究现状

在国外，怀特海过程神学自诞生以来就受到众多学者的关注与研究。约翰?科布（小科布）和大卫?格里芬作为过程神学第二代和第三代的主要思想家，在当今过程神学研究中著述颇丰，颇为活跃。科布的《基督教自然神学》《上帝与世界》等著作，深入阐述了过程神学中上帝与世界的关系，以及上帝在自然和人类历史中的作用。格里芬的《上帝、权力和罪恶：过程神正论》探讨了上帝的权力属性以及如何在过程神学框架下解释罪恶的存在。他们的研究为理解怀特海过程神学的核心教义提供了重要参考。对于南乐山的相关观点，国外学者从不同角度进行了探讨。一些学者认同南乐山对怀特海过程神学与传统基督教神学差异的分析，认为这种比较有助于更清晰地界定不同神学流派的边界；而另一些学者则对南乐山的某些观点提出质疑，强调怀特海过程神学在拓展神学研究视野、适应现代科学发展等方面的积极意义，不应简单地以传统标准来评判。

国内学界对怀特海过程神学上帝观的研究也逐渐兴起。学者们从哲学、宗教学等多个学科视角出发，分析怀特海过程神学上帝观的内涵、特点及其与中国传统哲学思想的契合点与差异。有研究指出，怀特海过程神学中上帝与世界相互依存、共同发展的观念，与中国传统哲学中天人合一的思想有一定的相通之处，为中西哲学与神学的对话提供了新的契机。在对南乐山观点的研究方面，国内学者主要集中在对其波士顿儒学思想以及他在中西思想交流中所扮演角色的探讨，而对于他对怀特海过程神学上帝观挑战的研究相对较少，且现有研究多停留在表面的观点介绍，缺乏深入的分析与回应。

尽管国内外在怀特海过程神学上帝观及南乐山相关观点的研究上取得了一定成果，但仍存在不足之处。一方面，对于怀特海过程神学上帝观的研究，在一些关键概念的理解和阐释上尚未达成共识，不同学者的解读存在差异，需要进一步深入挖掘怀特海的原著思想，结合当代哲学和科学的发展进行综合分析。另一方面，针对南乐山对怀特海过程神学上帝观的挑战，目前缺乏系统全面的回应，未能充分挖掘两种思想背后的深层次理论依据和文化背景，难以从根本上解决两者之间的理论分歧。

1.3研究方法与创新点

本研究主要采用文献研究法，广泛查阅怀特海的《过程与实在》《科学与现代世界》等原著，以及国内外学者关于怀特海过程神学上帝观和南乐山相关观点的研究文献，深入挖掘和梳理两种思想的内涵、发展脉络和核心观点，为研究提供坚实的理论基础。同时运用比较分析法，将怀特海过程神学上帝观与南乐山的挑战观点进行细致对比，分析两者在上帝的存在、属性、与世界的关系等方面的异同，明确分歧所在，进而深入剖析产生分歧的根源。

本研究的创新点在于从独特的视角回应南乐山的挑战。以往研究多侧重于单方面阐述怀特海过程神学上帝观或南乐山的思想，而本研究将两者紧密结合，通过深入的对话与回应，展现两种