涉嫌非法吸收公众存款罪检察院阶段律师辩护意见.docxVIP

涉嫌非法吸收公众存款罪检察院阶段律师辩护意见

致XX市XX区人民检察院：

案件来源：贵院正在审查起诉的犯罪嫌疑人[犯罪嫌疑人姓名]涉嫌非法吸收公众存款一案（案号：[具体案号]）。

辩护人：[律师事务所名称]律师[律师姓名]，系犯罪嫌疑人[犯罪嫌疑人姓名]在本案审查起诉阶段的辩护人。

辩护观点概述：

辩护人接受委托后，详细查阅了本案的卷宗材料，多次会见了犯罪嫌疑人[犯罪嫌疑人姓名]，对本案案情有了全面的了解。结合在案证据及相关法律规定，辩护人认为，现有证据不足以充分证明[犯罪嫌疑人姓名]的行为构成非法吸收公众存款罪，或其在共同犯罪中情节显著轻微，社会危害性不大，建议贵院对其作出不起诉决定，或在提起公诉时充分考虑其从轻、减轻处罚情节。

具体辩护意见如下：

一、关于本案的基本事实与证据分析

辩护人通过阅卷及会见，对本案涉案的基本事实，包括涉案公司的设立背景、经营模式、资金流向、[犯罪嫌疑人姓名]在其中的具体职责与行为、吸收资金的规模、涉及人数以及目前的兑付情况等，已有较为清晰的认识。在此基础上，辩护人认为，在案部分证据存在矛盾或瑕疵，部分关键事实有待进一步查清或核实，特别是[可列举1-2个具体证据问题或事实疑点，例如：关于资金实际控制人的证据、关于[犯罪嫌疑人姓名]对资金真实用途知情程度的证据等]。

二、关于[犯罪嫌疑人姓名]的行为是否构成非法吸收公众存款罪的辩护意见

非法吸收公众存款罪，是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为。根据相关法律及司法解释，构成此罪需同时具备“非法性、公开性、利诱性、社会性”四个特征。结合本案证据，辩护人认为[犯罪嫌疑人姓名]的行为不符合上述构成要件，或在关键构成要素上存在疑问：

（一）关于“非法性”特征的认定问题

“非法性”是指未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金。本案中，[可根据案情具体分析，例如：涉案公司是否具备一定的经营资质，其吸收资金的行为是否与公司主营业务相关联，是否存在真实的项目对接，其融资行为是否属于特定行业的常规商业做法等]。辩护人注意到，[具体事实或证据]，因此，难以认定[犯罪嫌疑人姓名]参与的行为具有“非法性”的核心特征。

（二）关于“社会性”特征的认定问题

“社会性”是指向社会公众即社会不特定对象吸收资金。如果吸收资金的对象是特定少数人，如亲友、单位内部职工等，则不符合此特征。本案中，[可根据案情具体分析，例如：[犯罪嫌疑人姓名]所接触或发展的“投资人”是否主要局限于其亲友圈、同事圈，是否存在主动向社会不特定对象进行扩散的行为等]。现有证据可能不足以证明[犯罪嫌疑人姓名]的行为对象具有“社会性”。

（三）关于资金用途及社会危害性的考量

根据最高人民法院相关司法解释及指导意见，对于非法吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。本案中，[可根据案情具体分析，例如：涉案资金的主要去向是否为真实的生产经营项目，而非用于挥霍或非法活动；目前的兑付情况如何，是否已经或正在积极采取措施弥补投资人损失，是否造成了实际的重大损失和恶劣社会影响等]。若[犯罪嫌疑人姓名]参与吸收的资金主要用于[合法的生产经营活动]，且[已大部分兑付或具有兑付能力并积极兑付]，其社会危害性相对较小，可考虑不作为犯罪处理或从轻处理。

（四）关于[犯罪嫌疑人姓名]的主观明知及犯罪故意

非法吸收公众存款罪要求行为人主观上明知其行为会扰乱金融秩序而仍然实施。本案中，[可根据案情具体分析，例如：[犯罪嫌疑人姓名]在涉案公司中的职位层级、职责范围、入职时间长短、文化程度、是否具备金融专业知识、是否从涉案行为中获取了远超正常薪酬的非法利益等]。现有证据可能难以充分证明[犯罪嫌疑人姓名]对整个融资模式的“非法性”具有明确的认知，并具有扰乱金融秩序的故意。其可能更多是基于对公司经营模式的信任或对上级指令的执行，主观恶性较小。

三、关于[犯罪嫌疑人姓名]在共同犯罪中的地位和作用问题

即使贵院经审查认为[犯罪嫌疑人姓名]的行为构成非法吸收公众存款罪，辩护人也认为其在共同犯罪中（如果认定为共同犯罪）的地位和作用相对次要，应认定为从犯。理由如下：[具体分析，例如：[犯罪嫌疑人姓名]在涉案公司中的职位较低，仅从事[具体的辅助性工作，如行政、技术、普通业务员等]，不参与公司的核心决策，对资金的整体运作和流向缺乏控制权和知情权，其获取的报酬主要是固定工资，提成比例较低或无提成等]。根据《刑法》第二十七条之规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

四、[犯罪嫌疑人姓名]具有多项法定或酌定从轻、减轻处罚情节

（一）可能存在自首情节

[分析是否符合自首的认定条件，例如：[犯罪嫌疑人姓名]是否在案发后主动到案，