论我国的刑罚标准体系.docVIP

论中国刑罚体系

一，刑罚体系概论

所谓刑罚体系，是指国家以有利于发挥刑罚功效、实现刑罚目标为指导标准，经过刑法要求而形成、由一定刑罚种类按其轻重程度而组成序列。

中国刑罚分主刑和附加刑。

主刑是基础刑罚方法，只能独立适用，不能附加适用。对一个罪只能适用一个主刑，不能同时适用两个或两个以上主刑。附加刑又称从刑，既能够独立适用又能够附加于主刑适用。对一个罪能够适用一个附加刑，也能够适用数个附加刑

主刑有5个：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑。附加刑有4个：罚金、剥夺政治权利、没收财产和驱逐出境。

中国现行刑罚体系是在长久同罪犯作斗争中产生并逐步发展和完善。1979年刑法参考了各国立法，形成了一个科学刑罚体系。1997年刑法修订，仍继承了这一刑罚体系，即主刑和附加刑两大类。

主刑是对犯罪分子适用关键刑罚方法。主刑只能独立适用，不能附加适用。一个罪只能适用一个主刑，不能同时适用两个或两个以上主刑。依据中国刑法要求，共设有五种主刑：①管制。管制是对犯罪分子不实施关押，但限制其一定自由，在公安机关管束和人民群众监督之下，在原单位或居住地，参与集体生产劳动或工作，进行改造刑罚。②拘役。拘役是对犯罪分子短期剥夺自由，就近实施劳动改造刑罚方法，由人民法院判决后，公安机关就近实施。③有期徒刑。有期徒刑是对犯罪分子剥夺一定时限自由，实施强制劳动改造刑罚方法。④无期徒刑。无期徒刑是对犯罪分子剥夺终生自由，实施强迫劳动改造刑罚方法。在剥夺人身自由刑罚中，它是最严厉处罚方法，关键适适用于那些罪行严重，但无须判处死刑，而又需要和社会永久隔离严重犯罪分子。⑤死刑。死刑是剥夺犯罪分子生命刑罚方法，是中国刑罚体系中最严厉处罚手段，关键适适用于那些气焰嚣张、罪行尤其严重、主观恶性很大、不杀不足以平民愤极少数罪行极其严重犯罪分子。

除上述五种主刑外，还有附加刑，它是补充主刑适用刑罚方法，又称从刑。它既能够随主刑附加适用，也能够独立适用。在附加刑适用时，能够同时适用两个以上附加刑。依据中国刑事法律要求，附加刑种类有：①罚金。罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱刑罚方法。97年修改后刑法中，经济犯罪条文大大增加了，所以罚金刑在中国刑法中适用范围也比过去有所扩大。②剥夺政治权利。剥夺政治权利是剥夺犯罪分子参与国家管理和政治活动权利刑罚方法。既能够附加适适用于危害国家安全、有意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等刑事犯罪，又可适适用于侵犯她人民主权利通常犯罪。③没收财产。没收财产是将犯罪分子个人全部财产一部分或全部强制无偿地收归国有刑罚方法。在中国刑法中仅适适用于危害较大图利性犯罪，其适用范围较为狭窄。④驱逐出境。驱逐出境是将犯罪外国人或无国籍人逐出中国国（边）境刑罚方法。它仅适适用于外国人或无国籍人。

中国现行刑罚结构以自由刑为中心，这基础符合改造

二，刑罚体系完善

现行刑罚体系缺点和不足是对其完善基础逻辑起点。据此，对现行刑罚体系完善就关键表现为促进刑种、刑序、配刑合理性。应将罪责刑相适应标准作为刑罚体系完善根本决定原因，同时还要以实现刑罚目标作为终极目标，切实考虑犯罪人刑罚适应能力，合理地剥夺或限制犯罪人正当权益。就完善思绪而言，除了对多种具体刑罚进行必需改善之外，从整体上看，还要调整刑罚总体结构，增加新刑罚种类，明确地对刑罚配置制度作出要求。

（一）、完善中国现行刑罚体系逻辑起点

中国现行刑罚体系缺点和不足，理论上认为关键有：（1）刑罚体系存在重刑主义倾向，和世界轻刑化趋势不合拍；（2）刑罚体系立法技术仍有欠缺，和司法实际需求脱节；（3）刑罚实施存在不协调，和刑罚目标要求不相当。但就具体内容而言，还包含了刑法分则中死刑配置过多、部分犯罪法定刑攀比趋重、具体犯罪量刑情节过于抽象、笼统和司法机关适用和实施刑罚无法和刑罚目标相协调等问题。

（二）、完善中国现行刑罚体系标准

（1）罪责刑相适应是完善刑罚体系根本决定原因刑法典第5条要求：“刑罚轻重，应该和犯罪分子所犯罪行和负担刑事责任相适应。”据此要求，犯多大罪，就应负担多大刑事责任，法院亦应判处其对应轻重刑罚，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪，罪刑相当；罪轻罪重，应该考虑行为人犯罪行为本身和其它多种影响刑事责任大小原因。

作为刑法基础标准之一，罪责刑相适应标准对刑事立法应该发挥关键指导作用。具体而言，罪责刑相适应标准不仅表现为指导刑罚裁量、实施，表现为对具体犯罪配置合理法定刑，而且，更关键是对刑种设计发挥指导作用，因为具体刑种严厉程度决定了对具体犯罪配置该种刑罚是否合适，也影响到具体刑罚裁量和实施制度怎样在具体犯罪上表现出和调剂该刑罚严厉性。所以尽管法定刑配置本身不属于刑罚体系必需内容，不过，刑罚体系本身