我国刑事电子证据认定的多维度审视与实践路径探究.docxVIP

我国刑事电子证据认定的多维度审视与实践路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今数字化时代，信息技术以前所未有的速度渗透到社会生活的各个领域，深刻地改变了人们的生产、生活和交往方式。随着互联网、大数据、人工智能等技术的广泛应用，电子数据在人们的日常活动中产生的数量呈爆炸式增长，与此同时，刑事犯罪也呈现出与信息技术紧密结合的趋势，网络犯罪、利用电子设备实施的传统犯罪等层出不穷，电子证据在刑事诉讼中的地位愈发关键。从网络诈骗到网络盗窃，从侵犯知识产权到利用网络实施的各种新型犯罪，电子证据成为查明案件事实、追究犯罪责任的核心要素。

电子证据作为一种新型证据形式，具有高技术性、无形性、易被篡改和破坏等显著特征。其高技术性体现在电子证据的生成、存储、传输和读取都依赖于特定的电子设备和技术手段；无形性使其本质上只是一堆按编码规则处理成的二进制信息，需要借助特定设备才能被感知；易被篡改和破坏则是因为电子数据或信息是非连续的数据或信息，被人为地篡改后，如果没有可资对照的副本，电子文件的真伪则难以查清、难以判断，且非故意的误操作、病毒、硬件故障、突然断电等因素，也是危害数据安全、影响数据真实性的重要原因。这些特征使得电子证据在收集、保全、审查和认定等方面都与传统证据存在较大差异，给刑事诉讼带来了诸多挑战。

研究刑事电子证据的认定具有重要的司法实践价值。在司法实践中，电子证据的广泛应用对案件的侦破和审判产生了深远影响。准确认定电子证据，能够确保案件事实的查明更加全面、准确，提高诉讼效率，避免冤假错案的发生。例如，在一些网络犯罪案件中，电子证据往往是证明犯罪事实的关键证据，如果不能正确认定电子证据的真实性、合法性和关联性，就可能导致犯罪嫌疑人逃脱法律制裁，或者使无辜者受到错误追究。此外，研究刑事电子证据的认定还有助于规范司法人员的取证和认证行为，保障当事人的合法权益，维护司法公正和司法权威。

从理论发展的角度来看，对刑事电子证据认定的研究也具有重要意义。随着电子证据在刑事诉讼中的应用日益广泛，传统的证据理论和规则面临着新的挑战，需要进行相应的调整和完善。深入研究刑事电子证据的认定问题，有助于丰富和发展我国的刑事证据理论，推动证据法学的学科发展。通过对电子证据的概念、特征、证据能力、证明力等方面的研究，可以为构建科学合理的电子证据规则体系提供理论支持，填补我国在这一领域的理论空白，促进我国刑事诉讼制度的现代化进程。

1.2国内外研究现状

在国外，英美法系国家对于电子证据鉴真规则的研究起步较早，已形成了相对成熟的理论和实践体系。美国作为英美法系的代表国家，在电子证据鉴真方面，通过一系列的判例和立法构建了较为完善的规则体系。美国《联邦证据规则》对证据的鉴真作出了一般性规定，其中对于电子证据，强调通过多种方式进行鉴真，如证人证言、保管链条的证明、独特性特征等。在UnitedStatesv.Carey案中，法院通过审查电子证据的收集、保管过程，以及相关技术人员的证言，对电子证据进行了鉴真，确立了在涉及电子证据案件中，对证据来源、收集程序等进行严格审查鉴真的重要性。在英国，其证据法同样重视电子证据的鉴真，强调对电子证据生成、存储、传输等环节的审查，以确保其真实性和完整性。英国在一些涉及网络犯罪的案件中，通过专家证人对电子设备的运行原理、数据存储方式等进行解释说明，辅助法官对电子证据进行鉴真。

大陆法系国家虽然在证据制度上与英美法系存在差异，但随着电子证据在司法实践中的广泛应用，也逐渐开始关注电子证据鉴真规则的研究。德国在其刑事诉讼法的框架下，通过对证据合法性、真实性的审查来间接实现对电子证据的鉴真。在一些涉及电子数据的商业犯罪案件中，德国法院会要求检察官提供电子证据的来源说明、收集过程记录等，以判断电子证据的可采性。日本则借鉴了英美法系的一些经验，同时结合本国实际情况，在电子证据鉴真方面，注重对电子证据收集程序的规范，以及对证据关联性的审查。在一些网络侵权案件中，日本法院通过审查电子证据与案件事实的关联程度，以及证据收集过程是否符合法定程序，来确定电子证据是否可以被采纳。

在国内，随着电子证据在刑事诉讼中的重要性日益凸显，学界和实务界对电子证据鉴真规则的研究也逐渐增多。一些学者从理论层面深入探讨电子证据鉴真规则的构建，分析电子证据鉴真的概念、性质、价值等。如学者何家弘指出，电子证据鉴真规则是判断电子证据是否具有可采性的重要依据，其核心在于保证证据的真实性和同一性。还有学者从比较法的角度，研究国外电子证据鉴真规则的先进经验，并提出对我国的借鉴意义。司法机关也出台了一系列规范性文件，对电子数据证据的收集、提取、保存等程序进行了规定，如最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》等，为电