2025生成式人工智能在SSI论证教学中的应用.docxVIP

PAGE

PAGE2

2025生成式人工智能在SSI论证教学中的应用

背景与目标：生成式AI重塑科学教育范式的战略契机

随着新一轮科技革命和产业变革的深入发展，人工智能技术正以前所未有的速度渗透到社会各个领域。特别是在教育行业，以深度学习、自然语言处理和大模型架构为核心的生成式人工智能（GenerativeAI）正在重构传统的教学模式与认知路径。2023年起，全球范围内多个教育强国相继启动“智能教育行动计划”，将AI赋能课堂教学列为国家级战略重点。我国《新一代人工智能发展规划》明确提出，要在基础教育阶段推动智能化教学工具的研发与应用，探索人机协同的教学新形态。在此背景下，2025年将成为生成式AI全面融入中小学课程体系的关键节点。

SSI（SocioscientificIssues），即社会性科学议题，是当前国际科学教育改革的核心方向之一。这类议题通常涉及气候变化、基因编辑、能源政策、公共卫生等具有高度复杂性和价值冲突的真实世界问题，要求学生在掌握科学知识的基础上，结合伦理、经济、文化等多维视角进行批判性思考与论证表达。传统SSI教学面临诸多瓶颈：教师难以提供个性化指导，学生论证逻辑薄弱，课堂讨论易流于表面，评价标准模糊且主观性强。而生成式AI具备强大的语义理解、内容生成与交互反馈能力，恰好为破解这些难题提供了技术可能。

本项目旨在系统研究并实践生成式人工智能在SSI论证教学中的深度融合路径，构建“AI辅助—师生共构”的新型教学模式。通过开发适配中学科学课程的智能教学助手，实现对学生论证过程的实时解析、结构优化与策略引导，提升学生的高阶思维能力和科学素养。项目预期在三年内覆盖不少于10个省市的重点实验学校，形成可复制、可推广的教学范式，并建立相应的教师培训机制与评估体系。最终目标是打造一个以学生为中心、以证据为基础、以思辨为导向的智能化SSI教学生态，为中国基础教育的数字化转型提供典型样本。

这一目标的设定并非空穴来风，而是基于近年来多项实证研究的支持。已有研究表明，在写作辅导场景中引入AI反馈系统，能使学生议论文的逻辑严密性平均提升27%，论据使用密度增加近40%。而在科学探究类任务中，AI引导式提问可使学生提出假设的质量提高三分之一以上。更为重要的是，当AI被设计为“认知伙伴”而非“答案提供者”时，其对元认知能力的促进作用尤为显著。这为我们设计面向SSI论证的教学AI提供了理论依据和技术参照。

当然，我们也清醒地认识到，任何新技术的教育应用都必须服务于育人本质，不能陷入“技术至上”的误区。因此，本项目的实施始终坚持三个基本原则：一是教育性优先，所有功能设计必须符合青少年认知发展规律；二是伦理性底线，确保数据安全与算法公平，杜绝信息茧房与偏见强化；三是实用性导向，强调工具与教学场景的高度契合，避免“为用AI而用AI”的形式主义倾向。唯有如此，才能真正实现技术与教育的双向奔赴，让生成式AI成为推动教育公平与质量提升的积极力量。

需求分析：SSI论证教学中的现实困境与AI介入空间

当前我国中学阶段的科学教学虽已普遍引入探究式学习理念，但在实际操作层面仍存在明显的“重结论轻过程”现象。尤其是在处理社会性科学议题时，教师往往因课时紧张、班级规模大、专业支持不足等原因，难以组织深度的论证活动。一项针对全国327所初高中的调研显示，超过68%的科学教师表示“很少或从未开展过完整的SSI论证教学”，主要原因包括缺乏合适的教学资源（占74.3%）、难以有效评估学生论证水平（占69.1%）以及无法应对学生多样化的观点表达（占61.8%）。这些问题共同导致了学生在面对真实科学争议时表现出明显的思维惰性与表达障碍。

具体而言，SSI论证教学的主要痛点体现在四个维度。首先是认知负荷过载问题。社会性科学议题本身具有跨学科、多立场、不确定性高等特点，学生在搜集信息、识别主张、评估证据、构建推理链条的过程中需要同时调动多种心智资源。调查显示，约有57%的学生在参与SSI讨论时表示“不知道从哪里开始分析”，38%的学生承认“容易被情绪化言论影响判断”。这种认知超载不仅降低了学习效率，也削弱了学生的参与意愿。

其次是教师指导能力的结构性短缺。尽管许多教师认同SSI教学的价值，但自身缺乏系统的论证教学训练。师范院校的相关课程设置普遍薄弱，职后培训又多停留在理念宣讲层面，缺少可操作的方法论支持。结果是在课堂上，教师常常只能进行泛化的点评，如“这个观点不错”“再深入一点”之类，无法针对论证结构的具体缺陷给出精准反馈。更有甚者，部分教师因担心失控而主动压制争议性话题，使本应激发思辨的课堂变成单向灌输的场域。

第三是评价机制的滞后性。现有的学业评价体系仍以标准化测试为主导，侧重对事实性知识的记忆与再现，对于论证质量、推理严谨性、立场反思等高阶能力缺乏有