女子称奶奶去世公司不批假还逼离职.docxVIP

女子称奶奶去世公司不批假还逼离职

一、事件回顾：奔丧途中突遭“离职通牒”，孝念与工作的冲突瞬间爆发

2025年7月，江苏常熟某公司文员李女士的生活被一则噩耗打破——疼爱她的奶奶离世。作为从小由奶奶带大的孙辈，李女士第一时间向公司经理提出5天事假申请，希望能回家料理奶奶后事。让她安心的是，经理与人事部门均口头同意了这一请求，她随即购买了返乡高铁票。

然而，当李女士坐在前往老家的高铁上时，一则来自公司人事的消息让她如坠冰窖：“总公司法人不批准你的事假，要么自己提交离职申请，要么等着公司开除。”原本以为能顺利奔丧的李女士，瞬间陷入两难——一边是亟待料理的奶奶后事，一边是突然到来的“失业威胁”。她赶紧联系人事，询问“能否不请假直接回岗上班”，得到的答复依然是“必须二选一”；她哭着恳请“先处理完丧事再协商”，对方却坚持“立即做出决定”。这场充满寒意的沟通，最终以李女士的崩溃收尾。

二、争议核心：“批假变卦”与“摸鱼指控”的双重质疑

事件发酵后，公司方面给出的“拒假理由”引发更大争议。总公司法人称，李女士“平时上班经常玩手机摸鱼，是团队里的‘害群之马’”，此次借丧假机会“无成本赶人”是“合理管理”。但这一说法立刻遭到李女士的反驳：“分公司没有安装监控、没有公共WiFi，甚至连打卡机都没有，公司凭什么说我摸鱼？有证据的话拿出来！”

更让李女士觉得“委屈”的是，这场“摸鱼指控”背后，或许藏着公司的“另有企图”。她透露，早在事假申请前，总公司法人曾要求她从文员岗位转岗销售，被她拒绝；而此次“拒假逼离”，更像是公司借“丧假”为由头，对她“不服从转岗”的报复。“如果真的是我工作有问题，为什么不早说？偏要选在我奶奶去世的时候逼我？”李女士的疑问，戳中了公众对“职场冷暴力”的敏感神经。

三、法律视角：“批假变卦”的违法性与“丧假边界”的公众认知

事件引发的另一个讨论焦点，是“奶奶去世能否请丧假”以及“事假审批的法律效力”。根据1980年国家劳动总局、财政部《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》，职工直系亲属（父母、配偶、子女）及岳父母、公婆去世，可酌情给予1-3天丧假；但对于“祖父母、外祖父母”等旁系亲属，国家并未明确纳入“法定丧假”范围。不过，李女士的情况恰恰绕开了“丧假争议”——她申请的是“事假”，而非“丧假”，且已获得直接领导的批准。

北京市某劳动法领域律师表示：“根据《劳动合同法》，用人单位的规章制度需经民主程序制定并公示，且员工请事假的审批权通常由直接主管行使；若直接领导已同意事假，总公司法人临时‘推翻审批’，属于‘变更劳动合同约定’，需与员工协商一致，否则无权强制要求离职。”此外，李女士提到的“公司未缴纳社保”“拖欠加班费”等情况，更是明确违反《社会保险法》《劳动法》的规定——社保是用人单位的强制义务，加班费则是劳动者的法定报酬，公司的这些“操作”，都为李女士的劳动仲裁增加了“胜诉砝码”。

四、后续进展：劳动仲裁已受理，开庭时间定档1月29日

2026年1月，李女士的维权迎来新进展：她向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、未缴纳社保的补偿金，以及拖欠的加班费。目前，仲裁委员会已正式受理案件，并向李女士发放了《开庭通知书》，开庭时间定于2026年1月29日。

“我不是想要多少钱，就是想讨个公道。”李女士说，她的诉求很简单——希望公司为“逼离”行为道歉，同时承担应尽的法律责任。而她的遭遇，也引发了众多网友的共鸣：有网友留言“公司的吃相太难看”，有网友提醒“遇到这种情况一定要保留证据”，更有法律从业者主动联系她，提供免费的法律咨询服务。

五、社会反响：“职场温度”的公众期待与“人性管理”的反思

事件在社交平台传播后，“共情”成为网友的主流态度。有网友留言：“奶奶是从小带大的亲人，这种痛是一辈子的，公司连这点人情都没有？”也有网友从“职场规则”角度发声：“就算是事假，批了又反悔，这是践踏员工的信任！”更有法律从业者提醒：“用人单位以‘莫须有’的理由解除劳动合同，属于违法解除，员工可以要求2N的赔偿金；未缴纳社保的，还可以要求补缴或赔偿损失。”

对于李女士而言，这场“维权战”不仅是为了自己——她希望通过自己的经历，让更多职场人明白：“遇到不合理的对待，不要忍气吞声，法律会给我们撑腰。”而对于企业来说，这场争议更像是一次“警示”：职场管理的边界，永远不能越过“人性”与“法律”的红线。

六、结语：等待仲裁的“公道”与未凉的“人心”

截至2026年1月，李女士的劳动仲裁案件已进入“开庭倒计时”。虽然结果尚未可知，但她的经历已经引发了公众对“职场丧假”“事假审批”等问题的深度讨论。有人呼吁“扩大丧假范围，将祖父母、外祖父母纳入直系亲属”，有人建议“明确事假审批的‘权责边界’，避免企业‘随意反悔’”，更有人