我国城市社区多元共治的困境与突破——以济南市魏家庄街道为鉴.docxVIP

我国城市社区多元共治的困境与突破——以济南市魏家庄街道为鉴

一、引言

1.1研究背景与意义

随着改革开放的持续深化和社会主义市场经济体制的逐步确立，我国社会结构发生了深刻变革，城市社区作为社会的基本单元，其治理模式也在不断演变。在计划经济时代，单位制是城市社会管理的主要模式，单位承担了职工生活的几乎所有方面，从住房、医疗到子女教育等，社区的作用相对有限。然而，随着市场经济的发展，单位制逐渐解体，“单位人”向“社会人”转变，大量社会事务回归社区，城市社区治理的重要性日益凸显。原有的街道和居民委员会体制在面对日益复杂的社区事务和居民多样化需求时，暴露出诸多问题，如治理主体单一、治理机制不健全、社区自治程度低等，难以满足社区发展的需要。因此，探索新的城市社区治理模式，实现多元主体共同治理，成为提升社区治理水平、满足居民需求、促进社区和谐发展的必然选择。

济南市魏家庄街道作为城市社区的典型代表，在社区治理过程中也面临着类似的问题和挑战。魏家庄街道位于济南市中心区域，具有独特的地理位置和人口结构。随着城市的发展和居民需求的变化，街道原有的治理模式在应对社区环境整治、公共服务供给、居民参与等方面逐渐力不从心。以魏家庄街道为研究对象，深入剖析其在多元共治过程中存在的问题及原因，提出针对性的解决对策，不仅有助于提升魏家庄街道的社区治理水平，改善居民生活质量，还能为其他城市社区提供有益的借鉴和参考，具有重要的理论和实践意义。

在理论层面，通过对魏家庄街道社区多元共治的研究，可以丰富和完善城市社区治理的理论体系，进一步探讨多元共治在城市社区治理中的实践路径和运行机制，为后续相关研究提供实证支持和理论依据。在实践层面，有助于推动魏家庄街道乃至其他城市社区构建更加合理、有效的多元共治模式，提高社区治理效率，优化公共服务供给，增强居民的获得感和幸福感，促进城市社区的可持续发展。

1.2国内外研究综述

国外对社区治理的研究起步较早，形成了较为成熟的理论体系和实践经验。从理论发展来看，早期的社区治理理论主要关注社区的社会结构和功能，如滕尼斯在1887年提出的“社区”概念，强调社区是基于情感、血缘和地缘关系形成的共同体。随着社会的发展，治理理论逐渐兴起，强调多元主体的共同参与和合作。如多中心治理理论认为，在公共事务治理中，除了政府，还应包括市场组织、社会组织和公民个人等多个中心，各中心之间相互合作、相互制约，共同实现公共事务的有效治理。在实践方面，不同国家形成了各具特色的社区治理模式，如新加坡的政府主导模式，政府在社区治理中发挥着核心作用，通过制定政策、提供资源等方式，引导和推动社区发展；美国的自治模式，强调社区居民的自我管理和自我服务，社区组织在社区事务中具有较大的自主权；澳大利亚的混合模式，则融合了政府、社区组织和居民等多方面的力量，共同参与社区治理。

国内对社区治理的研究始于20世纪80年代，随着社区建设的推进，相关研究逐渐增多。学者们对社区治理的概念、主体、模式等方面进行了广泛探讨。在社区治理概念方面，陈友华和夏梦凡指出社区治理是指街道办事处、政府单位、居民委员会通过政治经济手段优化社区秩序，解决社区居民之间矛盾，满足社区居民需求的过程。在治理主体方面，普遍认为应包括政府、社区自治组织、社会组织和居民等多元主体。在治理模式方面，国内形成了上海模式、沈阳模式、江汉模式、青岛模式等多种典型模式。上海模式强调政府的主导作用，通过行政力量推动社区建设；沈阳模式注重社区自治，构建了以社区党组织为核心的社区组织体系；江汉模式则是行政与自治相结合，通过明确政府与社区的职责边界，推动社区治理；青岛模式侧重于社区服务体系的建设，提高社区服务水平。

然而，当前关于社区多元共治的研究仍存在一些不足之处。一方面，在理论研究方面，虽然对多元共治的理论探讨较为深入，但在如何将理论与具体实践相结合，特别是针对不同地区、不同类型社区的特点，探索适合的多元共治模式方面，研究还不够充分。另一方面，在实践研究方面，虽然对一些成功的社区治理案例进行了分析，但缺乏系统性和全面性，对于社区多元共治过程中存在的问题及深层次原因分析不够透彻，提出的对策建议针对性和可操作性有待提高。此外，对于如何充分发挥各治理主体的作用，建立有效的合作机制和协同治理模式，还需要进一步深入研究。

1.3研究方法与创新点

本文采用了多种研究方法，以确保研究的科学性和全面性。首先是文献研究法，通过查阅国内外相关的学术文献、政策文件、研究报告等资料，梳理社区治理的理论发展脉络和实践经验，了解国内外社区多元共治的研究现状和发展趋势，为本文的研究提供理论基础和研究思路。

案例分析法也是重要的研究方法之一。以济南市魏家庄街道为具体研究案例，深入分析其社区治理主体的构成、运作模式以及存在的问题，通