2026湖北襄阳轴承公司技术、营销人员招聘备考题库精选答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.21万字
  • 约 50页
  • 2026-02-03 发布于河南
  • 举报

2026湖北襄阳轴承公司技术、营销人员招聘备考题库精选答案详解.docx

2026湖北襄阳轴承公司技术、营销人员招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、依据我国《民法典》规定,结婚双方男性不得早于(),女性不得早于()。

A.二十,十八

B.二十,二十二

C.二十二,二十二

D.二十二,二十

【答案】:D

【解析】本题主要考查我国民法典中关于结婚年龄的规定。我国《民法典》第一千零四十七条明确规定,结婚年龄,男不得早于二十二周岁,女不得早于二十周岁。因此正确答案所对应的男性年龄为二十二周岁,女性年龄为二十周岁。

2、下列货币政策工具中,最为猛烈的是()。

A.存款准备金率

B.再贴现率

C.公开市场业务

D.利率

【答案】:A

【解析】本题可根据各种货币政策工具的特点来判断哪种工具最为猛烈。货币政策工具是中央银行为达到货币政策目标而采取的手段。常见的货币政策工具包括存款准备金率、再贴现率、公开市场业务等。存款准备金是指金融机构为保证客户提取存款和资金清算需要而准备的资金,金融机构按规定向中央银行缴纳的存款准备金占其存款总额的比例就是存款准备金率。当中央银行提高存款准备金率时,金融机构可用于贷款的资金减少,社会的贷款总量和货币供应量也相应减少;反之,当中央银行降低存款准备金率时,金融机构可用于贷款的资金增加,社会的贷款总量和货币供应量也相应增加。由于存款准备金率的调整会直接影响金融机构的资金规模和货币乘数,其对货币供应量和信贷规模的影响非常大,具有较强的冲击力,是一种较为猛烈的货币政策工具。再贴现率是商业银行将其贴现的未到期票据向中央银行申请再贴现时的预扣利率。中央银行通过调整再贴现率,影响商业银行的资金成本和信贷扩张能力,从而间接调控货币供应量。但再贴现率的调整通常是通过影响商业银行的决策来间接发挥作用,其影响相对较为间接和温和,不会像存款准备金率那样对金融体系产生迅速而强烈的冲击。公开市场业务是中央银行在金融市场上公开买卖有价证券,以此来调节货币供应量的政策行为。中央银行可以根据经济形势的需要,灵活地买卖有价证券,调节市场货币供应量。公开市场业务具有主动性、灵活性和可逆转性等特点,中央银行能够根据市场情况及时调整操作策略,其对货币供应量的影响相对较为平缓、可控。利率是指一定时期内利息额与借贷资金额即本金的比率。利率的调整可以影响储蓄、投资和消费等经济活动,进而影响货币供应量和经济增长。然而,利率调整通常需要通过市场机制的传导来发挥作用,其效果的显现需要一定的时间,且影响范围较为广泛和分散,不像存款准备金率那样直接和猛烈。综上所述,存款准备金率对货币供应量和信贷规模的影响最为直接和强烈,是货币政策工具中最猛烈的工具。

3、陈某和于某签订了买卖协议,约定由陈某长期向于某供应假药用于低价销售。后来由于于某欠款较多,双方产生了纠纷。下列说法正确的是()。

A.假药和欠款是双方法律关系的客体

B.陈某和于某之间具有买卖的法律关系

C.双方的协议违反法律,是无效合同,不受法律保护

D.陈某和于某购销假药的行为违法,但买卖行为在法律上有效

【答案】:C

【解析】这道题主要考查对于法律关系及合同效力的理解。法律关系客体是指法律关系主体之间权利和义务所指向的对象,包括物、人身、精神产品、行为结果等。而买卖假药行为是违法行为,假药不能成为合法法律关系的客体,所以关于买卖假药及欠款并不构成正常法律意义上受保护的法律关系客体。有效的法律关系应建立在合法合规的基础之上。陈某和于某订立的是买卖假药的协议,药品作为特殊商品,其生产、销售等环节受到严格的法律监管。销售假药严重违反了《中华人民共和国药品管理法》等相关法律法规,这种基于违法内容达成的协议,不能形成有效的买卖法律关系。根据《中华人民共和国民法典》规定,违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。该买卖假药协议显然违反了国家法律的强制性规定,因此属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力,不受法律保护。既然协议因违法而无效,那么所谓的买卖行为在法律上自然也是无效的,而不是有效。综上,双方的协议违反法律,是无效合同,不受法律保护。

4、在工程招标项目中,某事业单位工作人员小李和小唐二人存在违规违纪行为,且在后期接受单位调查过程中,小李单方面销毁相关证据。现二人违规违纪证据确凿,需接受处分,那么:

A.小李应当从重处分

B.小李和小唐均从重处分

C.小李和小唐受一样的处分

D.小唐应当从轻处分

【答案】:A

【解析】在工程招标项目里,小李和小唐都有违规违纪行为,但小李在单位调查时单方面销毁相关证据。根据相关规定,销毁证据等行为属于可以从重给予处分的情形。所以,小李因为销毁证据这一额外的不良行为,应当从重处分;而小唐并没有这类额外的从重或从轻情节,不会和小李同样从重处分,也不存在从轻处分的情况,且二人所受处分也不会一样。

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档