2026上半年海南事业单位联考万宁市招聘73人（第1号）考试参考试题及答案解析.docxVIP

2026上半年海南事业单位联考万宁市招聘73人（第1号）考试参考试题及答案解析

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．张某驾车行驶在高速公路上，因前方车辆突然刹车，为避免追尾，张某紧急制动，导致其车后尾箱掉落物品损坏了后车李某的车辆。张某的行为属于()。

A、故意损害财物

B、过失损害财物

C、意外事件

D、无过错责任

答案：B

解析：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。过错是指行为人应当预见到自己的行为可能对他人造成损害，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生损害的。张某在高速公路上紧急制动导致物品掉落，属于因疏忽大意没有预见到自己的行为可能对他人造成损害，因此构成过失损害财物。A项错误，故意损害财物是指行为人明知自己的行为会损害他人财物而故意为之。C项错误，意外事件是指行为人不能预见其行为可能造成的损害。D项错误，无过错责任是指行为人无论有无过错，都应当承担侵权责任。本案中，张某存在过失，不属于意外事件和无过错责任。故选B。

2．某作家创作了一部小说，其中虚构了一个与真实人物姓名高度相似的角色，并对其进行了负面刻画。该真实人物起诉作家侵犯其名誉权。法院经审理认为，作家使用真实人物姓名的行为构成侵权，但对其创作虚构角色是否侵犯名誉权未作认定。根据《中华人民共和国民法典》关于名誉权的规定，下列说法正确的是()。

A、只要使用真实人物姓名即构成对名誉权的侵犯

B、只要虚构角色与真实人物高度相似且进行负面刻画即构成对名誉权的侵犯

C、是否侵犯名誉权需综合考虑虚构角色的情节、背景以及与真实人物之间的关联程度

D、只要作家具有主观过错即构成对名誉权的侵犯

答案：C

解析：《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。第一千零五十九条规定，民事主体的人格权受到侵害的，有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。本案中，法院对作家使用真实人物姓名的行为构成侵权未作认定，说明使用真实人物姓名并不必然构成对名誉权的侵犯。B项错误，虚构角色是否构成对名誉权的侵犯，需要综合考虑虚构角色的情节、背景以及与真实人物之间的关联程度。D项错误，是否构成对名誉权的侵犯，不仅取决于行为人的主观过错，还需要考虑行为是否客观上侵害了他人的人格权。故选C。

3．李某在公园散步时，突然被一树上的果实砸伤。经查，该果实树属于公园管理处所有，且果实成熟后未及时清理。李某要求公园管理处赔偿其医疗费用。根据《中华人民共和国民法典》关于侵权责任的规定，下列说法正确的是()。

A、公园管理处因未尽到管理职责，应当承担全部赔偿责任

B、李某因未采取必要措施避免伤害，应当承担部分赔偿责任

C、公园管理处只有在明知果实会砸伤人才需要承担责任

D、公园管理处只有在果实成熟后未及时清理才需要承担责任

答案：A

解析：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十五条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，公园管理处作为经营场所的管理者，未尽到清理成熟果实的义务，导致李某受伤，应当承担侵权责任。A项正确，公园管理处因未尽到管理职责，应当承担全部赔偿责任。B项错误，李某作为普通行人，在公园散步时没有义务采取必要措施避免被果实砸伤。C项错误，公园管理处负有安全保障义务，不需要等到明知果实会砸伤人才承担责任。D项错误，公园管理处负有及时清理成熟果实的义务，不需要等到果实成熟后未及时清理才承担责任。故选A。

4．甲公司委托乙公司运输一批货物，双方签订了运输合同。在运输过程中，乙公司因操作失误导致货物损坏。根据《中华人民共和国民法典》关于合同的规定，下列说法正确的是()。

A、甲公司可以要求乙公司赔偿全部损失

B、甲公司只能要求乙公司赔偿直接损失

C、甲公司可以要求乙公司赔偿间接损失，但需提供充分证据

D、甲公司只能要求乙公司赔偿因操作失误直接造成的损失

答案：A

解析：《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，