从再再再审奇案看再审制度的缺陷演讲范文.docxVIP

从再再再审奇案看再审制度的缺陷演讲范文

女孩李某某被宣判死刑，因为她残忍杀害了她的丈夫和婆婆，这个极端恶劣的案件打动了国内外的舆论，引发人们对于法律制度的深刻反思。这场案例的判决也让我们重新审视了中国的再审制度。

再审是多年的刑事司法改革中的一项重要措施。它提供了被认为受到错误或不公正审判的当事人重新审判的机会。再审制度可以纠正错误的判决，保护公民权利，增强司法权威。然而，正如李某某案所示，再审制度也具有明显的缺陷。在这场奇案中，我们可以看到再审制度究竟存在哪些问题。

缺陷一：审理时间过长

李某某案件于2011年一审，2012年二审，2015年再审。整个裁判历程足足持续了4年，这让这个案件变得非常特别。在中国的司法系统中，再审案件绝对是一个异常之路，因为它需要两到三倍的时间来完成所有的诉讼程序。

这种缺陷的后果是再审制度违反了良好的司法建设原则。长时间的审理过程极其消耗公民的时间和金钱，而且也无法真正地解决案件的问题。更糟糕的是，它会给政府和司法系统留下不好的形象，特别是在处理危急性案件时。

缺陷二：再审难度过高

除了时间问题之外，再审机制还存在各种限制和问题。再审申请的有效性和审核标准都可能影响再审的结果。当事人可能会遭受各种形式的法律拖延，使他们难以实现再审权利。难度极大的限制确保再税案例的数量极为有限，使许多案例只能以非正式方式得到处理。

此外，再审也容易受到有权机关的干扰和扰乱。这里特别是立法机构和行政官员。他们可能会干预审判程序，影响案件的结果。

缺陷三：审判最高法院负责人在再审中发挥过大的作用

最高法院负责人在再审中发挥的作用显然过大了。他们可以控制特定案件的审核过程，影响案件的认定和最终结果。再审制度应保护基本公民权利，而不是由少数人决定一个人的生死。

这样，中国的司法体系难以遵守公正和公平的原则，不仅影响人民的信心，更会影响社会的和谐稳定。

缺陷四：审批权的垄断

再审案件的审批权掌握在省级上，没有上诉的权利，这启示我们每个省内的审批权都由同学术团体（类比与律师和法官，但是他们根本不了解法律和程序）控制，他们并不负责范畴之外的诉讼事务，也就是说审批权被垄断。

这种问题也导致了再审案例需要案发地区法院遵循网传的审理规定，而不是法律。这显然扭曲了司法制度的初衷，使司法过程面临了不公正的决策和激烈的争议。

结论

总之，在当前的司法体系下，再审机制已经成为了司法的应急手段，而不是构建一个完整、合理的司法机制的重要工具，审得无深度，审出无所得，这与全球法律制度的目标明显相悖。

因此，我们必须邀请政府、律师、法学家、公民社会组织以及其他利益相关方参与反思和完善再审制度，找到问题，并加以解决。这是保护公民的权利和安全、构建公正、合理的司法制度的重要一步。