2026年宿州职业技术学院2025-2026学年第二学期公开招聘外聘兼职教师36名备考题库及完整答案.docxVIP

2026年宿州职业技术学院2025-2026学年第二学期公开招聘外聘兼职教师36名备考题库

第一部分单选题(50题)

1、王某为餐饮从业人员，在从业期间将自己的营业执照转借他人，该行为导致恶劣社会影响，相关部门吊销其营业执照。王某不服，申请行政复议，复议过程中王某因意外离世。以下选项中可以继续以王某的名义继续申请行政复议的是（）。

A.王某的妻子

B.王某的表哥

C.王某的外甥女

D.王某的被别人收养的女儿

【答案】：A

【解析】本题可依据《行政复议法》中关于行政复议申请人资格转移的相关规定来进行分析。根据法律规定，有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。同时需要注意的是，养子女因收养关系的成立，其与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。在本题中，王某在申请行政复议过程中离世，此时能继续以王某名义申请行政复议的应是其近亲属。王某的妻子属于其近亲属范围，可继续以王某的名义申请行政复议。而王某的表哥、外甥女并不属于法定近亲属的范围，不能继续以王某名义申请行政复议。王某被别人收养的女儿，因其收养关系的成立，与王某之间的权利义务关系消除，也不能继续以王某名义申请行政复议。因此，能够继续以王某的名义继续申请行政复议的是王某的妻子。

2、最早提出“经济人”假设的是：

A.亚当·斯密

B.泰勒

C.巴纳德

D.马斯洛

【答案】：A

【解析】最早提出“经济人”假设的是亚当·斯密。泰勒是科学管理之父，巴纳德对组织理论有贡献，马斯洛提出需求层次理论，所以本题正确答案是亚当·斯密。

3、在我国，以下哪一项不是享有选举权的基本条件（）。

A.有权利能力和行为能力

B.依法享有政治权利

C.具有中国国籍，是中华人民共和国公民

D.年满18周岁

【答案】：A

【解析】在我国，享有选举权需同时具备三个基本条件，一是具有中国国籍，是中华人民共和国公民；二是年满18周岁；三是依法享有政治权利。权利能力是指法律关系主体依法享有权利和承担义务的能力或资格，行为能力是指法律关系主体能够通过自己的行为实际取得权利和履行义务的能力。是否具有权利能力和行为能力并非享有选举权的基本条件。所以不是享有选举权基本条件的是有权利能力和行为能力。

4、赵某购买一辆旧车后，在驾驶期间蓄意制造交通事故，以此骗取保险公司理赔金2万多元。经法院审理认定，赵某的行为已构成犯罪，依法判处其有期徒刑1年，并处以2万元罚金，同时责令其退赔不法所得。在该案件中，赵某犯有（）。

A.肇事逃逸罪

B.恶意骗保罪

C.保险诈骗罪

D.扰乱公共秩序罪

【答案】：C

【解析】本题考查对不同罪名概念的理解与应用，关键在于分析赵某的行为特征并与各罪名定义进行匹配。赵某在驾驶过程中蓄意制造交通事故，目的是骗取保险公司理赔金2万多元，这是整个行为的核心要点。肇事逃逸罪是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。而赵某的主要行为是蓄意制造事故骗取理赔金，并非在发生事故后逃跑，所以不符合肇事逃逸罪的特征。恶意骗保并不是一个具体的、被法律明确规定的罪名，它只是一种通俗的说法，在法律层面不存在“恶意骗保罪”这一罪名。保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人，以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。赵某蓄意制造交通事故骗取保险公司理赔金，其行为完全符合保险诈骗罪的构成要件，且骗取金额达2万多元，满足数额较大的标准。扰乱公共秩序罪是一个概括性的罪名，这类犯罪侵犯的客体是社会秩序，主要涉及破坏公共秩序的行为，如聚众扰乱社会秩序、聚众斗殴等。赵某的行为主要是针对保险公司骗取理赔金，并非是对公共秩序造成破坏，所以不构成扰乱公共秩序罪。综上，赵某的行为构成保险诈骗罪。

5、电热水壶的底部，一般制成凹凸不平的形状，这样设计是为了()

A.增大受热面积

B.减小底部变形

C.美观

D.制造方便

【答案】：B

【解析】电热水壶的底部一般制成凹凸不平的形状，其目的是提高强度，减小底部变形。考点：通用技术

6、以下关于低价倾销的表述，正确的是（）。

A.所有的以低于成本价格销售商品的行为都是不正当竞争行为

B.季节性降价时，以低于成本的价格销售商品的行为不是不正当竞争行为

C.歇业降价销售商品也不得低于成本价

D.处理有效期限即将到期的商品可以降价，但不得低于成本价

【答案】：B

【解析】判断各表述是否正确需依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，该法规定经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品，但有几种情形除外。并非所有以低于成本价格销售商品的行为都是不正当