我国煤区环境责任主体法律制度的困境与突破：基于可持续发展视角.docxVIP

我国煤区环境责任主体法律制度的困境与突破：基于可持续发展视角

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

煤炭资源在我国能源结构中占据着极为重要的地位。我国是一个多煤少油的国家，煤炭储量丰富，已探明的煤炭储量占世界煤炭储量的13.3%，可采量位居世界第二，产量长期位居世界第一。在一次性能源消费结构中，煤炭始终占据主导地位，即便在能源结构不断调整的当下，占比依然高达50%以上。从电力生产来看，火力发电依赖煤炭作为主要燃料，为我国工业生产和居民生活提供了稳定的电力支持；在工业领域，钢铁、化工等行业对煤炭的需求量巨大，煤炭是许多重工业的基础原料，如焦炭是炼铁的关键还原剂，化工行业以煤炭为原料生产合成氨、甲醇等多种化工产品。可以说，煤炭产业的稳定发展关乎我国能源安全和经济社会的平稳运行。

然而，煤炭资源的大规模开发和利用也给煤区环境带来了一系列严峻的问题。在煤炭开采过程中，地表塌陷、土地资源破坏、植被受损等问题频发。以山西省为例，长期大规模的煤炭开采导致大量采煤沉陷区的出现，部分地区地面下沉，房屋开裂，耕地无法耕种，严重影响了当地居民的生活和农业生产。同时，煤炭开采过程中产生的煤矸石、矿井水等废弃物，如果处理不当，会对土壤、水体和大气环境造成严重污染。煤矸石的随意堆放不仅占用大量土地，还可能发生自燃，释放出二氧化硫、一氧化碳等有害气体，对大气环境造成严重污染；矿井水未经处理直接排放，会导致周边水体的污染，影响水资源的利用。此外，煤炭运输过程中的扬尘、煤炭燃烧产生的废气，也是大气污染的重要来源。

面对这些日益严重的煤区环境问题，明确环境责任主体成为解决问题的关键。但当前我国在煤区环境责任主体的法律界定、责任分配和追究机制等方面还存在诸多不完善之处，导致在实际的环境治理过程中，常常出现责任主体不明确、责任推诿等现象，使得煤区环境问题难以得到有效的解决。因此，深入研究我国煤区环境责任主体法律问题，具有重要的现实紧迫性和必要性。

1.1.2研究意义

从理论层面来看，对我国煤区环境责任主体法律问题的研究，有助于完善我国环境法学领域中关于煤区环境责任的理论体系。目前，我国在煤区环境责任主体的法律研究方面，虽然已经取得了一些成果，但整体理论体系仍不够完善，存在诸多空白和模糊地带。通过对煤区环境责任主体的法律界定、责任类型、归责原则以及责任追究机制等方面进行深入系统的研究，可以进一步丰富和细化环境责任理论，填补理论研究的空白，为我国环境法学的发展提供新的思路和理论支撑，促进环境法学理论与煤炭行业实践的紧密结合。

从实践角度出发，明确煤区环境责任主体的法律问题，能够为解决煤区环境问题提供有力的法律支持。在实际的煤区环境治理中，由于责任主体不明确，导致环境治理工作难以有效开展，环境违法行为得不到应有的惩处，环境损害得不到及时的修复。通过完善煤区环境责任主体法律制度，明确各主体在煤炭开发、利用等环节中的环境责任，当出现环境问题时，能够准确地找到责任主体，依法追究其法律责任，促使责任主体积极履行环境治理和修复义务，从而推动煤区环境问题的有效解决，改善煤区生态环境质量，保障煤区居民的身体健康和生活质量，促进煤炭产业的可持续发展。

1.2国内外研究现状

在国外，许多发达国家在煤区环境责任主体法律制度方面已经有了较为成熟的经验和研究成果。以美国为例，通过一系列完善的法律法规，如《清洁空气法》《清洁水法》《综合环境反应、赔偿和责任法》（超级基金法）等，对煤区环境责任主体进行了明确的界定和规范。在责任认定上，采用严格责任原则，只要企业的行为与环境损害之间存在因果关系，无论其主观上是否存在过错，都要承担相应的环境责任。在责任承担方式上，涵盖了污染治理、生态修复、损害赔偿等多个方面，并且建立了专门的环境损害赔偿基金，以确保受害者能够得到及时有效的赔偿。德国则注重从源头预防煤区环境问题的发生，通过立法要求煤炭企业在项目规划和建设阶段就必须制定详细的环境保护方案，采取有效的污染防治措施，并对企业的环境行为进行严格的监管和评估。

国内学者对煤区环境责任主体法律问题也进行了广泛的研究。一些学者从宏观角度分析了我国煤区环境法律体系存在的问题，指出我国虽然已经建立了以《环境保护法》《煤炭法》为核心的煤炭行业环境保护法律体系，但该体系存在上位法过于原则化、可操作性不强，地方配套法规滞后等问题，导致在实际执行过程中难以有效落实环境责任。还有学者从微观层面，对煤区环境责任主体的具体类型，如煤炭企业、政府部门、第三方治理机构等的责任进行了探讨，认为应明确不同主体在煤区环境治理中的权利和义务，构建多元主体协同治理的模式。然而，当前研究仍存在一些不足。一方面，对煤区环境责任主体的法律界定还不够清晰，不同法律法规之间存在冲突和矛盾之处；另一方面，在责任追究机制上，缺乏有效的