2026安徽马鞍山市花山区属国有企业区内选聘25人备考题库有完整答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.67万字
  • 约 54页
  • 2026-02-05 发布于河南
  • 举报

2026安徽马鞍山市花山区属国有企业区内选聘25人备考题库有完整答案详解.docx

2026安徽马鞍山市花山区属国有企业区内选聘25人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、古典自然法学派的代表人物包括()。

A.孟德斯鸠

B.霍布斯

C.卢梭

D.以上都是

【答案】:D

【解析】古典自然法学派是在17、18世纪反封建的启蒙运动和革命斗争中,代表新兴资产阶级利益的、以强调自然法为特征的一个法学派别。孟德斯鸠是该学派的重要代表人物之一,他提出了三权分立学说,强调法律应当反映社会的自然条件和政治状况等。霍布斯也是古典自然法学派代表,其代表著作《利维坦》阐述了国家起源和自然法的观点,认为在自然状态下人们为了自我保护通过契约建立国家。卢梭同样是古典自然法学派代表,他提出了社会契约论和人民主权学说等重要理论。所以孟德斯鸠、霍布斯、卢梭均为古典自然法学派的代表人物。因此该题应选“以上都是”。

2、纪要是会议文件的一种,以下关于纪要的标题说法正确的是()。

A.标题需写明会议名称与文种

B.标题需写明发文机关名称、事由与文种

C.标题需写明会议名称、事由、文种

D.可在副标题中简要明确地揭示中心思想

【答案】:A

【解析】纪要的标题有多种形式。一种常见形式是由会议名称和文种组成,这种形式能直接表明该纪要所记录的是哪个会议的内容,所以“标题需写明会议名称与文种”这种说法是正确的。而纪要标题一般不要求写明发文机关名称、事由与文种,通常也不会写成会议名称、事由、文种这样的形式。另外,副标题一般用于补充说明主标题,不是用来简要明确地揭示中心思想的。所以正确说法是标题需写明会议名称与文种。

3、扶贫工作应避免“大水漫灌”,需突出侧重点,实施有针对性的帮扶,将“输血式”扶贫转变为“造血式”扶贫,充分运用并优化帮扶措施,以增进民生福祉。从哲学角度来看,上述要求()。

A.强调了外因的决定性作用

B.坚持了从实际出发,实事求是

C.坚持了两点论与重点论的统一

D.符合了量变引起质变的观点

【答案】:B

【解析】扶贫切忌“大水漫灌”,要有侧重点、有针对性帮扶并改“输血”为“造血”、用好用活帮扶措施增进民生福祉。从哲学角度分析,“大水漫灌”是一种缺乏针对性的帮扶方式,而强调要有侧重点、有针对性帮扶,就是根据扶贫工作实际情况,具体问题具体分析,做到从实际出发,实事求是地开展扶贫工作。事物发展是内外因共同起作用的结果,内因是事物发展的根据,起决定性作用,外因是事物发展的条件,并非起决定性作用。题干重点强调根据实际情况进行扶贫,未体现外因的决定性作用。两点论与重点论统一要求在认识复杂事物的发展过程时,既要看到主要矛盾,又要看到次要矛盾;在认识某一矛盾时,既要看到矛盾的主要方面,又要看到矛盾的次要方面,同时要着重把握主要矛盾和矛盾的主要方面。题干主要突出根据实际情况开展扶贫,未体现两点论与重点论的统一。量变引起质变是指事物的发展变化总是先从量变开始,量变达到临界点超出了度,就导致质变。题干未涉及量变与质变相关内容。综上,该要求坚持了从实际出发,实事求是。

4、未经朱某同意,廖某将自己的汽车停放在朱某的停车位。朱某联系廖某挪车未果,气愤之下用小刀在廖某的车身多处划写“没素质,乱停车”,廖某补漆花费数千元。下列说法正确的是()。

A.公安机关不应对本案采用行政调解

B.朱某故意损毁他人财物,应受治安处罚

C.廖某侵权在先,朱某的行为属于私力救济

D.朱某应承担行政责任,但具有法定的从轻或减轻情节

【答案】:B

【解析】本题可根据法律相关规定,对各说法进行逐一分析。首先,廖某未经朱某同意将汽车停放在朱某的停车位,此行为构成对朱某车位使用权的侵犯,属于民事侵权行为。而朱某气愤之下用小刀在廖某车身多处划写“没素质,乱停车”,导致廖某补漆花费数千元,这一行为使廖某的汽车遭受损坏,涉及故意损毁他人财物。对于行政调解,公安机关对于因民间纠纷引起的违反治安管理行为,情节较轻的,可以调解处理。本案是因停车纠纷引发的治安案件,情节并未达到严重程度,公安机关可以采用行政调解的方式处理,故“公安机关不应对本案采用行政调解”的说法错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定,故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。朱某故意用小刀划廖某的车身,造成廖某补漆花费数千元,其行为已构成故意损毁他人财物,应受到治安处罚,该说法正确。私力救济是指权利主体在法律允许的范围内,依靠自身的实力,通过实施自卫行为或者自助行为来救济自己被侵害的民事权利。但私力救济必须在合理限度内,且应符合法定条件。朱某在联系廖某挪车未果的情况下,其采取划廖某车身的行为超出了合理的私力救济范围,不属于合法的私力救济,故“廖某侵权在先,朱某的行为属于私力救济”的说法错误。题干中并未提及朱某具有

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档