2025深度磨课《苏州园林》教学探略.docxVIP

PAGE

PAGE2

2025深度磨课《苏州园林》教学探略

一、引言：经典文本的当代教学价值再审视

在新一轮基础教育课程改革持续推进的背景下，语文教学正从知识传授向核心素养培育全面转型。统编版初中语文教材中，《苏州园林》作为说明文单元的经典篇目，承载着培养学生语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解等多重目标的重要使命。然而，在实际教学过程中，该课文常被简化为“说明对象—说明方法—说明顺序”的程式化训练，导致学生对文本背后的文化意蕴、空间美学和作者情感体验缺乏深层感知。

面对这一现实困境，2025年启动的“深度磨课”项目以《苏州园林》为切入点，旨在打破传统说明文教学的机械框架，探索基于真实情境、跨学科融合、任务驱动和文化浸润的教学新范式。本次深度磨课不仅是一次课堂教学的优化实践，更是一场关于语文教育本质的集体反思与重构行动。它试图回答一个根本性问题：如何让一篇写于上世纪五十年代的说明性散文，在当代青少年心中焕发新的生命力？

此次磨课活动由市级教研中心牵头，联合八所实验学校语文教研组共同参与，历时六个月，历经三轮集体备课、四轮课堂观察、五次专题研讨，形成了涵盖教学理念更新、教学设计重构、学习方式变革、评价机制创新在内的系统性研究成果。本文将围绕该项目的核心成果展开深入阐述，力求呈现一条可复制、可推广、可持续的语文深度教学路径。

二、需求分析：当前《苏州园林》教学中的突出问题诊断

（一）教学定位偏差导致文本价值窄化

长期以来，《苏州园林》在教学实践中普遍被归类为典型的“事物说明文”，其教学重点往往集中于识别说明对象特征、辨析说明方法（如举例子、列数字、作比较）、理清说明顺序（总分结构）。这种工具化的处理方式虽有助于应试能力的培养，却严重遮蔽了文本本身的文学性、文化性和哲思性。

事实上，叶圣陶先生写作此文时，并非单纯为了介绍园林建筑知识，而是借园林之形，抒中华文化之神。文章开篇即言：“倘若要我说说总的印象，我觉得苏州园林是我国各地园林的标本。”这里的“标本”二字极具深意——它不仅是形态上的典范，更是中国传统审美理想的空间化身。而许多教师在教学中对此轻描淡写，甚至误读为“样本”或“例子”，未能引导学生体会其中蕴含的文化自豪感与历史厚重感。

更为遗憾的是，文中大量富有诗意的语言表达，如“高树与低树俯仰生姿”“落叶树与常绿树相间，花时不同的多种花树相间”，本可成为品味汉语节奏美、画面美的绝佳素材，却被压缩成“说明语言准确生动”的标签式点评，失去了应有的审美感染力。

（二）学习方式单一制约高阶思维发展

当前多数课堂仍采用“教师提问—学生找答案—归纳要点”的线性教学模式，学生处于被动接受状态，缺少主动探究的空间。例如，在分析“苏州园林为什么不讲究对称”这一问题时，教师通常直接引用原文“美术画要求自然之趣，是不讲究对称的”作为标准答案，而未进一步追问：什么是“自然之趣”？它与中国传统绘画、哲学思想有何关联？现代城市公园为何多采用对称布局？这样的对比思考几乎缺失。

此外，由于缺乏真实任务驱动，学生的学习动机主要来自外部压力而非内在兴趣。他们知道要“学会说明文的写作方法”，但不明白为什么要学、学来做什么。有调查显示，在未经过深度设计的教学班级中，超过73%的学生表示“学完这篇课文后没有想去苏州园林实地参观的愿望”，这充分说明教学未能激发学生的文化好奇心与探索欲。

（三）资源整合不足影响跨学科协同效应

《苏州园林》本质上是一个高度综合的主题，涉及建筑学、园林艺术、地理环境、历史文化、哲学思想等多个领域。然而现实中，语文教师大多独自备课，缺乏与其他学科教师的有效沟通与协作。美术课上可能讲到中国画的散点透视，历史课涉及明清江南经济文化繁荣，地理课分析太湖流域水网密布的特点，但这些相关内容极少被整合进语文课堂。

某校曾尝试开展跨学科教学实验，却发现各科进度不一、课时难调、评价标准不同，最终流于形式。更有甚者，部分教师担心“拓展过多会冲淡语文味”，主动限制知识边界，致使本应丰富多彩的教学内容变得干瘪单调。这种学科壁垒的存在，极大削弱了学生整体认知能力的发展。

（四）技术应用表层化未能实现真正赋能

尽管多媒体设备已普及至每一间教室，但技术在《苏州园林》教学中的应用仍停留在播放图片、展示PPT的初级阶段。常见的做法是插入几张拙政园、留园的照片，配上几句解说词，便称为“情境创设”。殊不知，静态图像难以展现园林“步移景异”的动态美感，也无法让学生体会到空间序列的设计匠心。

一些教师尝试使用VR虚拟游览，但由于缺乏配套的学习任务设计，学生只是“走马观花”地看一圈，既无观察重点，也无思考引导，体验结束后记忆寥寥。技术本应服务于深度学习，如今却常常沦为装饰性的“数字烟花”，热闹一时，转瞬即逝。

三、方案构思：构建“三维一体”深度教学模型