2026年南昌市消防救援局首次招聘消防文员4人备考题库及答案详解(夺冠系列).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.08万字
  • 约 48页
  • 2026-02-05 发布于河南
  • 举报

2026年南昌市消防救援局首次招聘消防文员4人备考题库及答案详解(夺冠系列).docx

2026年南昌市消防救援局首次招聘消防文员4人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、“()时代”的到来,正为智慧城市、精准农业、人工智能、航天海事等领域开启一个令人期待的创新生态。

A.大数据

B.新能源

C.北斗

D.5G

【答案】:C

【解析】该题聚焦于判断哪个领域或技术的时代到来,能为智慧城市、精准农业、人工智能、航天海事等领域开启创新生态。智慧城市需要对城市运行的各类数据进行实时精准采集、传输和分析,以实现城市管理的高效和智能化;精准农业要借助科技手段对农业生产环境、作物生长状况等进行精准监测和调控;人工智能的发展依赖于大量数据和高效的通信支持其算法训练和模型应用;航天海事领域也需要精确的定位、导航以及稳定的数据传输保障。大数据本身虽是一种资源和技术手段,但它缺乏一个像特定技术体系那样能为这些领域提供全面基础支撑的能力,更多是作为处理对象存在于各领域中。新能源主要解决的是能源供应问题,与这些领域的核心创新生态关联并非直接和全面。5G侧重于高速数据传输和低延迟通信,但在定位、导航等关键功能方面并非其核心优势。而北斗系统具有高精度的定位、导航和授时功能,其提供的时空基准信息,能够为智慧城市的智能交通、精准农业的农机自动驾驶、航天海事的航行定位以及人工智能中的场景感知和数据校准等提供基础支撑,从而开启上述领域令人期待的创新生态。所以此情况应选择北斗。

2、领导力作为一种影响力,既涵盖个人非强制性的影响力,也包含组织中的正式权力。()属于因在组织中担任特定职务而获得的权力。

A.模范权

B.奖赏权

C.专长权

D.感情权

【答案】:B

【解析】领导力包含个人非强制影响力和组织中的正式权力。模范权是通过领导者自身的行为、品德等成为他人效仿对象而产生的影响力,并非因担任组织职务获得;专长权是基于领导者的专业知识、技能等获得的影响力,与组织职务无关;感情权是通过与他人建立良好感情关系获得的影响力,也和组织职务没有直接联系。而奖赏权是因为在组织中担任一定职务,能够对下属进行奖励,从而获得的权力,所以答案是奖赏权。

3、“说明”在公文中的运用相当广泛,根据表达的需要,公文中会采用多种说明方法。“油性混合物”是指任何含有油分的混合物这句话采用的说明方法是:

A.比较法

B.诠释法

C.分类法

D.下定义

【答案】:D

【解析】题目是判断“‘油性混合物’是指任何含有油分的混合物”这句话采用的说明方法。比较法是将两种或两种以上的事物加以对比,以突出事物的特点,这句话未体现对比,所以不是比较法。诠释法是对事物或概念进行解释说明,侧重于解释事物的部分特征、性质等,而这句话是对“油性混合物”进行完整定义,不只是诠释。分类法是按照一定标准对事物进行分类说明,此句没有对事物进行分类。下定义是用简洁明确的语言对事物的本质特征作概括,“‘油性混合物’是指任何含有油分的混合物”清晰准确地定义了“油性混合物”的本质,符合下定义的说明方法。所以该句采用的说明方法是下定义。

4、根据《中华人民共和国水污染防治法》中水污染防治原则的有关规定,下列说法中错误的是()。

A.水污染防治应当有效保护饮用水水源

B.水污染防治应当坚持预防为主,防治结合,综合治理的原则

C.水污染防治应当严格控制工业污染,城镇生活污染和农业面源污染

D.水污染防治应当积极推进生态治理工程建设,预防,控制和减少水环境污染和生态破坏

【答案】:A

【解析】根据《中华人民共和国水污染防治法》,水污染防治应坚持预防为主、防治结合、综合治理的原则;严格控制工业污染、城镇生活污染和农业面源污染;积极推进生态治理工程建设,预防、控制和减少水环境污染和生态破坏。而保护饮用水水源是水污染防治的重要方面,但不能表述为“有效保护饮用水水源”是水污染防治原则。所以该题错误说法是应有效保护饮用水水源这一表述。

5、某日,吴某在路上遇到邻居李某,便与李某交谈起来,此时恰好听到李某五岁的孙子乐乐说肚子饿,吴某出于好心拿出新买的一盒饼干给孩子吃。之后,站在一旁吃饼干的乐乐不慎被饼干噎住,被送往医院后经抢救无效死亡。对此,下列说法正确的是()。

A.吴某应当对乐乐的死亡承担民事责任

B.李某应当对乐乐的死亡承担民事责任

C.乐乐的父母应当对乐乐的死亡承担民事责任

D.属于意外事件,不产生相关人员的过错责任

【答案】:D

【解析】要解决本题,需判断在该事件中各主体是否存在过错以及是否应承担民事责任。在本案例中,吴某出于好心拿出新买的饼干给乐乐吃,其行为本身并无侵害乐乐的故意或过失。正常情况下,给他人食物的行为是常见且合理的,不存在导致他人死亡的主观恶意或疏忽。李某作为乐乐的爷爷,在乐乐吃饼干时站在一旁,没有证据表明其存在监护不力等过错行为,正常情况下难以预见乐乐会被饼干噎住这

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档