2025云南保山昌宁县档案馆招聘公益性岗位人员1人备考题库及1套参考答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.44万字
  • 约 52页
  • 2026-02-06 发布于河南
  • 举报

2025云南保山昌宁县档案馆招聘公益性岗位人员1人备考题库及1套参考答案详解.docx

2025云南保山昌宁县档案馆招聘公益性岗位人员1人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、小秦经常通过外卖平台购买同一家店的奶茶,有一天她突然发现首次使用该外卖平台的好友购买与自己同款奶茶的价格远低于自己。好友告知她,这就是“大数据杀熟”现象。这种行为属于产品定价中的()。

A.渗透定价

B.心理定价

C.差别定价

D.互补定价

【答案】:C

【解析】本题可根据各种定价策略的定义来判断“大数据杀熟”属于哪种产品定价方式。渗透定价是指企业把其创新产品的价格定得相对较低,以吸引大量顾客,提高市场占有率。其目的是通过低价打开市场,而“大数据杀熟”是针对不同消费者收取不同价格,并非是通过低价吸引大量顾客来提高市场占有率,所以“大数据杀熟”不属于渗透定价。心理定价是指企业利用消费者心理因素,有意识地将产品价格定得高些或低些,以满足消费者生理的和心理的、物质的和精神的多方面需求。例如尾数定价、整数定价、声望定价等,但“大数据杀熟”并非是基于消费者心理因素来进行定价,而是根据消费者的消费习惯等差异进行定价,所以“大数据杀熟”不属于心理定价。差别定价是指企业按照两种或两种以上不反映成本费用的比例差异的价格销售某种产品或服务,也就是对不同的顾客、不同的市场采取不同的价格。“大数据杀熟”是针对不同消费记录的消费者,对同款商品收取不同的价格,符合差别定价中对不同顾客采取不同价格的特点,所以“大数据杀熟”属于差别定价。互补定价是指将互补产品中的基本产品定低价、配套产品定高价的定价策略。例如打印机和墨盒,打印机价格相对较低,墨盒价格相对较高。“大数据杀熟”并非是对互补产品进行定价,所以“大数据杀熟”不属于互补定价。综上,“大数据杀熟”这种行为属于产品定价中的差别定价。

2、有关经济学常识,下列说法错误的是()。

A.公共物品无法通过市场机制来调节供求

B.经济全球化的实质是政治制度的趋同或认同过程

C.凡是由纳税人自己承担税负,不发生转嫁关系的税就是直接税

D.根据交易的经济性质分类,财政支出分为购买性支出和转移性支出

【答案】:B

【解析】本题可对每个选项所涉及的经济学常识进行分析判断。公共物品具有非竞争性和非排他性的特点。非竞争性使得消费者对公共物品的消费互不干扰,非排他性则难以排除他人对公共物品的使用。市场机制主要通过价格、供求和竞争等要素来调节资源配置,但公共物品无法通过价格机制有效调节供求,因为其无法明确产权和定价,也就难以通过市场机制来调节供求,该表述正确。经济全球化的实质是发达国家主导下的资本在全球范围内的新一轮扩张。在经济全球化过程中,不同国家和地区的经济联系日益紧密,但政治制度是由各国的历史、文化、社会等多种因素决定的,具有很强的独立性和差异性,不存在趋同或认同过程,该表述错误。直接税是指税负不能转嫁,而由纳税人直接负担的税收。凡是由纳税人自己承担税负,不发生转嫁关系的税就是直接税,如个人所得税、企业所得税等,该表述正确。根据交易的经济性质分类,财政支出可分为购买性支出和转移性支出。购买性支出是指政府为了履行其职能,从市场上购买商品和劳务的支出;转移性支出是指政府无偿向居民和企业、事业以及其他单位供给财政资金,是政府按照一定方式,把一部分财政资金无偿地,单方面转移给居民和其他收益者的支出,该表述正确。综上,答案选经济全球化的实质是政治制度的趋同或认同过程这一说法错误的选项。

3、张某与刘某为妯娌关系,二人就一块空地的使用权产生争议,都主张该空地为自家土地。2019年3月16日,刘某在争议地面栽种了一些桂花树苗,后被张某拔掉。几天后,刘某再次买来树苗栽种在同一位置的空地上,张某夫妇发现后打算铲除,铲除过程中被刘某发现,双方因此引发纠纷,刘某随即拿起一把铁锹猛砸张某头部,致使张某重伤。本案中,刘某的行为构成()。

A.故意伤害罪

B.寻衅滋事罪

C.聚众斗殴罪

D.故意杀人罪

【答案】:A

【解析】本题可根据各罪名的构成要件来判断刘某的行为构成何种犯罪。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。在本题中,刘某因与张某对空地使用权存在争议,在纠纷发生时,刘某拿起铁锹往张某头部猛砸,导致张某重伤,其主观上存在伤害张某身体的故意,客观上实施了伤害行为并造成了张某重伤的结果,符合故意伤害罪的构成要件。寻衅滋事罪是指肆意挑衅,随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物,或者在公共场所起哄闹事,严重破坏社会秩序的行为。该罪通常表现为无事生非、无理取闹等行为,而本题中刘某的行为是基于土地使用权争议这一明确的矛盾引发的,并非无事生非,因此不构成寻衅滋事罪。聚众斗殴罪是指纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗,破坏公共秩序的行为。其强调的是多人之间的互相殴斗,而本题中仅涉及刘某和张某双方的冲突,并非聚众斗殴的情形,所

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档