2026陕西宝鸡三和职业学院人才招聘66人备考题库附答案详解(名师推荐).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.1万字
  • 约 47页
  • 2026-02-07 发布于河南
  • 举报

2026陕西宝鸡三和职业学院人才招聘66人备考题库附答案详解(名师推荐).docx

2026陕西宝鸡三和职业学院人才招聘66人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、三纲五常是中国儒家伦理文化中的重要内容,以下不属于三纲内容的是()。

A.以君为纲

B.以父为纲

C.以兄为纲

D.以夫为纲

【答案】:C

【解析】三纲五常是中国儒家伦理文化中的重要思想,三纲指君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲,这是封建礼教所提倡的人与人之间的道德标准。而兄并非三纲所涵盖的内容,所以不属于三纲内容的是“以兄为纲”。

2、兰花是中国传统名花,是一种以香著称的花卉。兰花以它特有的叶、花、香独具四清(气清、色清、神清、韵清),具有高洁、清雅的特点。古今名人对它评价极高,誉之为“花中君子”。下列各项不属于兰花的是()。

A.春兰

B.蕙兰

C.春剑

D.君子兰

【答案】:D

【解析】兰花是兰科兰属的多年生草本植物,中国兰花主要有春兰、蕙兰、建兰、寒兰、墨兰五大类,有上千种园艺品种,春剑也是兰花的一种。君子兰是石蒜科君子兰属的一种多年生草本植物,不属于兰花。

3、随着人脸识别时代的来临,我们生活的各个方面均可通过刷脸来实现。人脸之所以能够替代身份证、账号密码等认证信息,是因为人脸具有高度的唯一性,这为身份鉴定提供了前提条件。对此,下列说法不正确的是()。

A.其利用的是分析比较的计算机技术

B.这一技术属于生物特征识别技术范畴

C.被识别的人脸图像信息可以主动获取

D.周围的光线环境不影响识别的准确性

【答案】:D

【解析】人脸识别技术利用分析比较的计算机技术,将采集到的人脸图像或视频流中的特征数据与数据库中的特征模板进行比对,以确定身份,此技术属于生物特征识别技术范畴,通过分析人体固有的生理特性(如人脸、指纹等)来进行个人身份鉴定。人脸识别系统通常需要摄像头等设备来采集人脸图像信息,这一过程并非人脸图像信息主动获取,而是系统被动接收。同时,周围的光线环境会对人脸识别的准确性产生较大影响,过强或过弱的光线都可能导致人脸特征提取不准确,从而降低识别的成功率。所以说法不正确的是被识别的人脸图像信息可以主动获取以及周围的光线环境不影响识别的准确性。

4、下列关于平行文的认识,错误的是()。

A.平行文没有格式要求

B.平行文是平行机关或不相隶属的机关之间的发文

C.非同一系统的任何机关相互行文都使用平行文

D.函是一种常见的平行文

【答案】:A

【解析】平行文是指向同级机关以及不相隶属的任何级别的机关行文,如函等。平行文是有格式要求的,公文都有其规范的格式,以保证公文的严肃性、准确性和规范性,所以“平行文没有格式要求”这种说法是错误的。平行文是平行机关或不相隶属的机关之间的发文,非同一系统的任何机关相互行文通常使用平行文,函是一种常见的平行文,这些表述都是正确的。本题应选错误的说法,答案为平行文没有格式要求。

5、下列选项中,不属于公益事业范畴的是()。

A.救助灾害、救济贫困、扶助残疾人等困难的社会群体和个人的活动

B.紧急抢救、转移和安置灾民

C.环境保护、社会公共设施建设

D.大型商业演出

【答案】:D

【解析】救助灾害、救济贫困、扶助残疾人等困难的社会群体和个人的活动,以及紧急抢救、转移和安置灾民,这两类活动主要是为了帮助那些处于困境中的群体和个人,属于对社会弱势群体的关怀和支持,是公益事业常见的形式。环境保护、社会公共设施建设是为了改善整个社会的生存环境和公共服务条件,让广大公众受益,也属于公益事业的范畴。而大型商业演出通常是以盈利为目的,主要是为了满足商业需求和获取经济利益,并非主要为了公益目的,所以不属于公益事业范畴。因此正确选项描述的是大型商业演出。

6、西蒙认为,管理的实质是()。

A.组织

B.协作

C.沟通

D.决策

【答案】:D

【解析】西蒙提出管理就是决策,决策贯穿于管理活动的全过程,组织、协作、沟通等虽然都是管理中的重要方面,但管理的实质是决策。

7、某日,吴某在路上遇到邻居李某,便与李某交谈起来,此时恰好听到李某五岁的孙子乐乐说肚子饿,吴某出于好心拿出新买的一盒饼干给孩子吃。之后,站在一旁吃饼干的乐乐不慎被饼干噎住,被送往医院后经抢救无效死亡。对此,下列说法正确的是()。

A.吴某应当对乐乐的死亡承担民事责任

B.李某应当对乐乐的死亡承担民事责任

C.乐乐的父母应当对乐乐的死亡承担民事责任

D.属于意外事件,不产生相关人员的过错责任

【答案】:D

【解析】要解决本题,需判断在该事件中各主体是否存在过错以及是否应承担民事责任。在本案例中,吴某出于好心拿出新买的饼干给乐乐吃,其行为本身并无侵害乐乐的故意或过失。正常情况下,给他人食物的行为是常见且合理的,不存在导致他人死亡的主观恶意或疏忽。李某作为乐乐的爷爷,在乐乐吃饼干时站在一旁,没有证据表明其存在监护不力

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档