俄方直言欧盟是“骗子”.docxVIP

俄方直言欧盟是“骗子”

一、事件脉络：从“临时冻结”到“无限期控制”的质变

2025年12月12日，欧盟理事会发布一份措辞强硬的声明，宣布“暂时禁止将冻结在欧盟境内的俄罗斯中央银行资产转移回俄罗斯”。与此前每6个月需经27个成员国一致同意才能续期的制裁措施不同，此次决定未明确期限，欧洲理事会主席科斯塔更通过社交媒体强调，冻结状态将持续至“俄罗斯结束与乌克兰冲突并赔偿损失”。这一表态，标志着欧盟对俄资产制裁从“阶段性限制”转向“无限期控制”的关键转折。

根据欧洲媒体披露的数据，此次被冻结的俄罗斯央行资产规模约2100亿欧元，占俄罗斯外汇储备的近1/4。更值得关注的是，欧盟已将下一步动作提上日程——计划在12月18日举行的欧盟峰会上，重点讨论如何以这些被冻结资产为“赔偿贷款”作担保，为乌克兰未来两年的财政和军事需求提供资金支持。所谓“赔偿贷款”，本质是欧盟或其授权机构以俄罗斯资产为信用背书发行债券，将融资所得转至乌克兰使用。尽管名义上未直接没收或转账，但实质已将俄罗斯资产的收益权和信用价值转移，这种“变现式援助”的操作，彻底突破了传统制裁的边界。

二、法律与道义的双重越界：为何俄方斥之为“骗子”？

面对欧盟的新动作，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃的回应直接而尖锐：“未经俄罗斯同意处置主权资产，无论是无限期冻结、没收，还是包装成‘赔偿贷款’，都是非法的。欧盟的做法就是骗子行径！”这一指控背后，是国际法基本原则与现实政治操作的激烈碰撞。

从国际法层面看，主权国家的海外资产受《维也纳外交关系公约》《联合国宪章》等国际规则保护，未经主权国家同意不得随意处置。即便是在战争或冲突状态下，国际社会对交战国资产的处理也有严格限制，通常仅限于“临时冻结”以防止资产转移，而非长期控制或变相剥夺。欧盟此次将冻结期限与冲突解决挂钩，本质上是将经济制裁工具化，以“赔偿”为名行“资产控制”之实，严重违反了“主权平等”和“禁止非法剥夺财产”的国际法核心原则。

从道义角度分析，欧盟的行为暴露了其“规则双重标准”的本质。当自身利益受损时，欧盟常以“维护国际秩序”“遵守法治”为口号施压他国；但涉及对俄制裁时，却选择性忽视国际法约束，甚至绕过原有决策机制（如此前需27国一致同意续期，现改为特定多数表决）。这种“合则用、不合则弃”的实用主义做法，不仅损害了欧盟作为“规则捍卫者”的形象，更让国际社会对其“法治承诺”产生深刻怀疑。

俄罗斯负责对外投资和经济合作事务的总统特别代表德米特里耶夫的警告更具全局视野：“这不仅关乎俄罗斯，更关乎全球储备体系的信任、法治基础和欧洲金融资信的破坏。”事实上，若欧盟开此先例，其他国家难免会担忧：当自身与欧盟发生分歧时，其在欧资产是否也可能被“无限期冻结”或“变相征用”？这种不确定性将动摇欧元作为国际储备货币的信用基础，甚至可能引发全球范围内的“去欧元化”趋势。

三、欧盟内部的裂痕：“法治终结”与“阵营分化”的隐忧

欧盟此次“无限期冻结”决定的通过过程，暴露出其内部深刻的分歧与决策机制的动摇。匈牙利总理欧尔班在社交媒体上直言：“该决定是按特定多数赞成原则通过的，只需要占欧盟总人口65%的15个成员国同意。这意味着欧盟的法治走向终结，欧洲领导人将自己置于规则之上。”斯洛伐克总理菲佐则致信科斯塔，明确表示拒绝支持任何“为乌克兰未来几年军事开支埋单”的举措。

这并非欧盟首次因对俄制裁出现内部分歧，但此次矛盾的特殊性在于——它触及了欧盟“一致同意”决策机制的核心。长期以来，涉及成员国重大利益的议题（如制裁、预算）需27国一致通过，这一机制被视为欧盟“尊重主权”“维护团结”的象征。而此次绕过“一致同意”的做法，本质上是部分欧盟国家（尤其是东欧激进派）为推进对乌援助，强行突破原有规则的冒险之举。这种“为达目的不择手段”的操作，虽能暂时推进特定政策，却会从根本上削弱欧盟的合法性基础——当规则可以被随意修改，成员国对欧盟的信任将大幅下降，未来在其他议题上的协作难度也将显著增加。

华东师范大学俄罗斯研究中心青年研究员苟利武的分析更具警示性：“从能源断供到外交驱逐，再到如今的金融主权侵犯，俄欧对抗已从‘局部摩擦’升级为‘准全面对抗’。双方互信几近归零，国际法原则遭到公然践踏，双边关系失去了基本的修复基础，阵营分化进一步加剧。”这种对抗的常态化，不仅让欧洲大陆的安全局势更趋复杂，更可能将全球带入“阵营对抗”的恶性循环。

四、俄方的反制与全球金融秩序的潜在危机

面对欧盟的“骗子行径”，俄罗斯的反制措施已逐步展开。俄央行12日宣布，已在莫斯科仲裁法院对存管大量俄被冻结资产的欧洲清算银行提起诉讼，要求赔偿相关损失，并明确表示欧盟使用俄被冻结资产的计划“非法”。俄副总理诺瓦克强调：“非法攫取资产完全不可接受，俄方将采取一切措施保护黄金外汇储备。”俄国家杜马国际事务委员会主席斯