协议采购价格虚高与商业贿赂治理策略.docxVIP

破局与重塑：协议采购价格虚高与商业贿赂治理策略

一、引言

1.1研究背景与意义

在政府采购领域，协议采购作为一种重要的采购方式，近年来得到了广泛应用。其具有灵活性大、效率高的特点，能够有效满足政府采购多频次、小额度的采购需求，对于提高采购效率、降低采购成本、满足采购人个性化需求等方面发挥着重要作用。随着协议采购规模的不断扩大，一些问题也逐渐凸显，其中价格虚高与商业贿赂问题尤为突出。

价格虚高现象严重违背了政府采购的初衷。政府采购旨在通过集中采购的规模优势，实现资金的高效利用，为公共服务提供坚实保障。但在实际操作中，部分供应商为追求高额利润，通过各种手段抬高价格，使得采购价格远超市场合理水平。这不仅导致财政资金的浪费，使得有限的财政资源未能得到充分有效的利用，还直接影响了政府采购的性价比，降低了公共服务的质量和效益。从社会资源配置的角度来看，价格虚高使得资源无法按照市场规律进行合理分配，造成了资源的错配和浪费，阻碍了经济的健康发展。

商业贿赂行为更是对政府采购市场的公平竞争环境造成了极大的破坏。在商业贿赂的影响下，一些供应商不是依靠自身的产品质量、技术水平和服务能力参与竞争，而是通过不正当的贿赂手段获取采购项目。这使得那些真正具有实力和优势的供应商在竞争中处于劣势，无法公平地参与市场竞争，严重打击了企业创新和提高服务质量的积极性。商业贿赂还滋生了腐败现象，腐蚀了公职人员，损害了政府的公信力和形象，破坏了社会的公平正义和法治环境。

因此，深入研究治理协议采购价格虚高及商业贿赂问题具有极其重要的现实意义。从规范采购行为方面来看，通过对这些问题的研究，可以找出问题产生的根源，进而制定出针对性的治理措施，完善政府采购的流程和制度，规范采购各方的行为，确保采购活动的公正、公平、公开。这有助于建立起一个健康、有序的政府采购市场，提高政府采购的透明度和规范性，增强社会公众对政府采购的信任。

从维护市场秩序的角度出发，有效治理价格虚高和商业贿赂问题，能够营造一个公平竞争的市场环境，促使企业依靠自身实力和创新能力参与竞争。这有利于激发市场活力，推动企业不断提高产品质量和服务水平，促进市场的健康发展。良好的市场秩序也有助于吸引更多的优质企业参与政府采购，提高政府采购的质量和效益，实现资源的优化配置。

从保护国家财产和社会财富的层面来看，解决价格虚高问题可以避免财政资金的浪费，确保财政资金能够真正用于公共服务和社会发展的关键领域，提高资金的使用效率。打击商业贿赂则能够防止国有资产的流失，维护国家和社会的利益，保障社会财富的合理分配和有效利用。

本研究致力于全面剖析协议采购价格虚高及商业贿赂问题，深入探讨其产生的原因和影响，并提出切实可行的治理对策，以期为规范政府采购行为、维护市场秩序、保护国家财产和社会财富提供有益的参考和借鉴。

1.2国内外研究现状

在国外，政府采购制度发展历史悠久，相关理论研究也较为成熟。对于协议采购价格虚高问题，国外学者从市场机制、供应商行为以及采购监管等多个角度进行了研究。有学者通过对美国政府采购市场的实证分析，发现信息不对称是导致协议采购价格虚高的重要因素之一。供应商往往掌握更多关于产品成本、质量和市场价格的信息，而采购方由于专业知识和信息获取渠道的限制，难以准确判断价格的合理性，这就为供应商抬高价格提供了机会。在欧盟的政府采购研究中，有观点指出采购程序的复杂性和不透明性会增加交易成本，进而导致价格上升。繁琐的采购流程不仅耗费了供应商大量的时间和精力，还可能使得一些小型供应商因难以满足复杂的要求而退出竞争，减少了市场竞争程度，最终推高了采购价格。

关于商业贿赂问题，国外学者主要从法律制度、道德伦理和企业社会责任等层面展开研究。在法律制度方面，美国的《反海外腐败法》对企业在海外的商业贿赂行为进行了严格规范，许多学者研究了该法律的实施效果以及对企业行为的约束作用，发现该法律在一定程度上遏制了美国企业在国际市场上的商业贿赂行为，但也存在执法成本高、监管难度大等问题。从道德伦理角度，学者们强调企业的社会责任和商业道德，认为商业贿赂违背了公平竞争的原则，损害了社会的公共利益，企业应该自觉遵守道德规范，摒弃贿赂行为。在企业社会责任研究中，有观点认为企业积极履行社会责任有助于提升企业形象和竞争力，从而减少通过商业贿赂获取利益的动机。

在国内，随着政府采购规模的不断扩大和协议采购方式的广泛应用，国内学者对协议采购价格虚高及商业贿赂问题给予了高度关注。在价格虚高问题研究上，有学者通过对国内政府采购项目的案例分析，认为采购规模优势未充分发挥是导致价格虚高的关键原因之一。由于协议采购往往涉及多个小额采购项目，难以形成大规模的采购订单，无法充分发挥集中采购的规模效应，使得采购价格难以降低。还有学者指出，协议采购价格与市场价格联动性不