2026广东佛山市顺德区龙江镇华东小学语文、数学、英语临聘教师招聘备考题库含答案详解（b卷）.docxVIP

2026广东佛山市顺德区龙江镇华东小学语文、数学、英语临聘教师招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、在“皮革马利翁效应”实验中，学生的进步主要来自于（）。

A.教学方式的改进

B.学生的学习基础

C.教师期待和积极暗示

D.学习环境的改善

【答案】：C

【解析】皮革马利翁效应也叫罗森塔尔效应，是指教师的期望或明或暗地传送给学生，会使学生按照教师所期望的方向来塑造自己的行为，进而取得进步。教学方式的改进、学生的学习基础和学习环境的改善虽然可能对学生进步有一定作用，但在皮革马利翁效应实验中，起主要作用的是教师期待和积极暗示。

2、下列国家与其绰号的对应，正确的是（）。

A.德国——约翰牛

B.荷兰——袋鼠国

C.新西兰——枫叶之邦

D.美国——山姆大叔

【答案】：D

【解析】各国家绰号的正确对应情况是，“约翰牛”一般代表英国，并非德国，所以“德国——约翰牛”的对应错误；“袋鼠国”指的是澳大利亚，而非荷兰，因此“荷兰——袋鼠国”的对应错误；“枫叶之邦”是加拿大的别称，并非新西兰，所以“新西兰——枫叶之邦”的对应错误；“山姆大叔”是美国的绰号，此对应正确。

3、刑警王某从某个杀人现场勘察完毕回到局里。门卫老张问他结果怎么样，王某说知道了杀人犯到过现场。老张知道王某在调侃他，因为根本无须王某告诉，他就知道：如果某人是杀人犯，那么案发时他一定在现场。但据此回答，我们可以推知（）。

A.如果张三案发时在现场，那么他就是杀人犯

B.如果李四不是杀人犯，那么案发时他就不在现场

C.如果王五案发时不在现场，那么他就不是杀人犯

D.即使许六不在案发现场，也有可能是杀人犯

【答案】：C

【解析】题中推理可理解为：如果是杀人犯，那么案发时就在现场。依据充分条件假言推理中否定后件就要否定前件的规则能够得出，如果某人案发时不在现场，那么他就不是杀人犯。

4、公共物品难以有效供给的原因在于（）

A.成本大于收益

B.道德风险

C.搭便车

D.信息不对称

【答案】：C

【解析】公共物品具有非竞争性和非排他性的特点。非排他性使得一些人即使不付出成本也能享受公共物品带来的好处，也就是存在搭便车现象。由于搭便车行为的存在，很多人不愿意为公共物品付费，导致供给者难以获得足够的收益来提供公共物品，所以搭便车是公共物品难以有效供给的原因。而成本大于收益并不直接是公共物品难以有效供给的核心原因；道德风险通常是在委托代理关系等情境中出现的问题，和公共物品供给关系不大；信息不对称主要涉及交易双方信息掌握程度不同，并非公共物品难以有效供给的主要原因。

5、（）是社会主义道德区别于并优越于其他社会形态道德的显著标志，也是公民道德建设的核心。

A.爱社会主义

B.为人民服务

C.无私奉献

D.义利兼顾

【答案】：B

【解析】这道题主要考查社会主义道德区别和优越于其他社会形态道德的显著标志以及公民道德建设的核心内容。为人民服务是社会主义道德区别和优越于其他社会形态道德的显著标志，也是公民道德建设的核心。爱社会主义是公民道德建设中爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义“五爱”的内容之一，但并非核心；无私奉献是一种高尚的道德品质，但不是社会主义道德区别于其他社会形态道德的显著标志以及公民道德建设的核心；义利兼顾是一种在处理利益关系时的原则，也不符合题目所描述的特征。所以本题正确答案应选表达为人民服务的选项。

6、小张邀请小王来家中做客，小王进入小张所住的小区后，突然从小区的高楼内抛出一个空酒瓶，将小王砸伤。关于砸伤小王的责任担当，下列选项正确的是（）。

A.小张违反安全保障义务，应承担侵权责任

B.小区物业违反安全保障义务，应承担侵权责任

C.顶层业主如果证明当日家中无人，可以免责

D.如查明酒瓶从10层抛出，10层以上仍应承担侵权

【答案】：C

【解析】该题主要考查高空抛物侵权责任的相关法律规定。《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。首先分析，小张作为邀请者，其对于小王进入小区后被高空抛物砸伤这一事件，并不负有安全保障义务，因为高空抛物属于突发的意外事件，并非小张所能控制和预见的范围，所以不应承担侵权责任。小区物业虽然有一定的安全保障义务，但仅从题干所给信息，无法明确判断小区物业是否未采取必要的安全保障措施，所以不能直接认定小区物业违反安