论反垄断法私人实施制度：国际经验与本土建构.docxVIP

论反垄断法私人实施制度：国际经验与本土建构

一、引言

1.1研究背景与意义

在市场经济蓬勃发展的当下，市场竞争机制作为推动经济发展的核心力量，对资源的有效配置、企业的创新发展以及消费者权益的保障起着关键作用。而反垄断法作为市场经济的基石性法律，在维护市场公平竞争秩序方面扮演着不可替代的角色，它通过对垄断行为的规制，为市场主体营造公平、公正、自由的竞争环境，保障市场经济的健康、稳定发展。从全球范围来看，随着经济全球化和市场一体化进程的加速，企业之间的竞争愈发激烈，垄断行为也呈现出多样化和复杂化的态势。一些大型企业凭借其强大的市场势力，通过垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等手段，限制市场竞争，谋取高额垄断利润。这些行为不仅损害了其他经营者的合法权益，破坏了市场竞争的公平性，更对广大消费者的权益造成了严重侵害。在通信行业，某些具有市场支配地位的企业可能会滥用其优势，制定过高的资费标准，限制消费者的选择，导致消费者不得不承受不合理的通信费用；在互联网领域，部分平台企业通过不正当竞争手段排挤竞争对手，形成垄断地位后，降低服务质量，甚至泄露消费者个人信息，给消费者带来极大的困扰和损失。

反垄断法的实施机制主要包括公共执行和私人实施。公共执行由专门的反垄断执法机构负责，依靠公权力对垄断行为进行调查、处罚；私人实施则是由利益受侵害的主体，如企业或消费者，通过向法院提起民事诉讼等方式来维护自身权益。长期以来，公共执行在反垄断法实施中占据主要地位，但私人实施的重要性也日益凸显，两者相辅相成，共同维护市场竞争秩序。私人实施能够弥补公共执行资源有限、覆盖面不足的缺陷，激发市场主体参与反垄断的积极性，从更多维度对垄断行为进行监督和制约。当公共执法机构受限于人力、物力，无法及时处理所有潜在的垄断案件时，私人实施就为受害者提供了一条自我救济的途径，有助于更全面地遏制垄断行为，强化反垄断法的威慑力。

在我国，随着社会主义市场经济体制的不断完善，反垄断法的重要性日益凸显。自2008年《中华人民共和国反垄断法》颁布实施以来，我国在反垄断执法和司法方面取得了显著成效，有力地打击了各类垄断行为，维护了市场竞争秩序。四川省市场监管局于2020年12月对四川省水泥协会组织6家水泥经营者达成并实施垄断协议案作出行政处罚，责令当事人停止违法行为，没收违法所得并处罚款共计5981.13万元。通过打击此类垄断行为，市场公平竞争得到了保障。然而，随着经济的快速发展和市场环境的不断变化，反垄断法在实施过程中也面临着诸多挑战和问题，尤其是在消费者权益保护方面，还存在一些不足之处。在反垄断执法实践中，部分执法机构对消费者权益的关注不够，执法力度和效果有待提高；在反垄断司法领域，消费者提起反垄断诉讼的门槛较高，维权成本较大，导致消费者在遭受垄断行为侵害时，往往难以通过司法途径获得有效的救济。

深入研究反垄断法私人实施制度具有重要的理论和现实意义。从理论层面来看，有助于进一步丰富和完善反垄断法的理论体系，深化对反垄断法实施机制的认识，为反垄断法的立法、执法和司法提供更加坚实的理论基础。从现实层面而言，能够为解决当前反垄断实践中存在的问题提供有益的思路和建议，促进反垄断法更好地发挥维护市场竞争秩序、保护消费者权益的作用，切实维护消费者的合法权益，增强消费者对市场的信心，推动市场经济的健康、可持续发展。

1.2国内外研究现状

国外对反垄断法私人实施制度的研究起步较早，在理论和实践方面都积累了丰富的成果。美国作为反垄断法私人实施制度较为发达的国家，其研究主要围绕私人诉讼的激励机制、损害赔偿标准、证据规则等方面展开。美国的三倍损害赔偿制度，极大地激发了私人提起反垄断诉讼的积极性，众多学者对这一制度的利弊进行了深入探讨，研究表明它在威慑垄断行为方面效果显著，但也可能引发滥诉问题。欧盟及其成员国在近年来也十分重视反垄断法私人实施制度的建设，通过立法和司法实践不断完善相关规则，例如英国建立了专门的竞争上诉法庭，处理反垄断损害赔偿申诉案件，学者们对欧盟内部不同国家私人实施制度的差异以及协调机制进行了研究。

在国内，随着我国反垄断法的颁布实施，相关研究逐渐增多。学者们主要围绕反垄断法私人实施的原告资格、诉讼程序、与公共执行的协调等问题展开讨论。一些学者认为，应降低私人实施的诉讼门槛，扩大原告范围，包括赋予消费者协会等组织代表消费者提起诉讼的权利；在诉讼程序方面，建议完善证据规则，考虑引入专家证人制度，以解决反垄断案件中证据收集和专业判断的难题；关于与公共执行的协调，主张建立信息共享机制，避免重复执法和司法资源浪费。然而，当前研究仍存在一些不足，如对新兴经济领域中反垄断法私人实施的特殊问题研究不够深入，在数字经济时代，算法共谋、数据垄断等新型垄断行为不断涌现，现有的私人实