法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论上.docxVIP

“强制力〞瞧念的弱化——当代西方法理学的本体论上

刘星

强制力是指压制或强迫的力量。尤其在近现代，这种瞧念差不多成为阐释全然特征的主导意识。然而，自本世纪50年代末开始，西方法理学各种理论在推进各自瞧点的同时却不约而同地对强制力瞧念予以弱化(有时甚至是消解)，其要紧表现形式是：成认在某些境遇中的实施有赖于强制力作为后盾，但取消强制力在概念理论中的全然特征的地位。换言之，它们主张，强制力的运用不是存在和实施的实质特征。这种弱化，明示着西方概念乃至制度的概念变化更新的机制，标志着西方法理学诸多瞧念的本体论层面上的变更。笔者以为，为探究西方法理学的演变并为深化我国法理学的研究，对这种弱化予以关注具有重要意义。

一

强制力一词与制裁的概念紧密相关，能够认为，制裁确实是根基强制力的具体实现。在法理学思想开展的早期，人们习惯于从被粗糙理解的义务和操纵权力的视角瞧瞧、分析现象，如此，对义务和操纵权力的实现的期待，使人们寄盼瞧于制裁，也因此，人们深信没有强制力的便是无源之水无本之木。而在本世纪50年代末往常的西方法理学思想的历史开展中，不管是推崇应然价值的法学瞧念依旧布满实证精神的法学瞧念，都曾大致地重复过类似的思维方式。人们普遍认为，制裁、强制和武力在中起着重要甚至必要的作用，理解这些现象是恰当地理解和制度的全然前提。[1]中世纪神学自然法倡导者阿奎那(St.T.Aquinas)主张：

有两个全然的特点：第一个是指导人类行动的规那么的特点;第二个是强制力量的特点。[2]近代英国分析法学鼓吹者奥斯丁(J.Austin)断言：是一种命令，而命令、义务和制裁是不可分割的相互联系的术语，换言之，每个术语都像其他术语一样具有同样的含义。[3]他还以为：并非任何一种命令根基上，只有普遍的命令，即强制某个人或某些人必须为某种行为或不为某种行为的命令，才具有的性质。[4]较为重要的是，随着近代分析法学的命令讲的碍事日渐扩大，在后来的各种法理学理论中，强制力的瞧念大致成为分析实质特征的全然动身点。

现代意大利新康德主义法学家韦基奥(G.Vecchio)指出：强制力与是两个在逻辑上具有必定联系的概念，哪里没有强制，哪里就没有。[5]美国社会法学派法学家庞德(R.Pound)认为：包含强力。调整和安排必须最终地依靠强力，纵使它们之因此有可能，除了对一种反社会的剩余必须加以强制，要紧是由于所有的人都有服从的习惯。事实上，服从的习惯在不小的程度上是依靠聪颖人意识到要是他们坚持作为反社会的剩余，那么强力就会适用于他们。[6]美国法学家帕特森(E.Patterson)同样认为：任何在一定意义上都具有某种制裁形式，而且制裁是任何法体、任何的必要特征。[7]因此，正像法理学的其他瞧念一样，强制力的瞧念就在本世纪50年代末往常也曾碰到过人们的质疑。人们发现，在所有制度中都存在着某些不具有直截了当制裁的非强制性标准，如个人及法人享有权利、授予国家机构的治理权力的标准。关于这些标准显然无需附设制裁条款。然而，这种质疑的意识并未占据主导地位，因为，在那些碍事广泛的主流法理学理论瞧来，用稍加调整的强制力瞧念便可化解这种质疑。美籍纯粹法学法学家凯尔森(H.Kelsen)强调指出：那些本身并未强制行为(从而并不命令但却准许创设标准或者明确准许一定行为)的标准是附属标准，这些标准性只有同那些确实强制行为的标准相联系才会具有效力。[8]丹麦现实主义法学家罗斯(A·Ross)也强调指出：事实上，要是认为所有规那么都必须以强制为制裁，那么强制就不可能是概念的必要局部。但在另一方面，法和强制之间存在着必定联系……因为在任何意义上讲，不以制裁为根底的制度就可不能是制度。就整体而言，强制是制度的一个必要的不可分割的局部。[9]瑞典现实主义法学家奥利维克罗纳(K.Olivecrona)更是认为：强制与无关或是只居次要地位如此一种瞧念，不管如何样，根基上一种致命的错觉，武力的使用得以减少到目前程度的一个重要因素正是所支配的力量势不可当，任何可能和它作对的人都会难以与之抗衡。[10]

二

依靠强制力的瞧念具有四个理论支撑点。其一是人性恶论;其二是统治者权力至上讲;其三是立法意志讲;其四是功利主义。在本世纪50年代末往常，将人性恶作为得以产生的全然前提是西方法学思潮的重要特征。人们以为，人类本身便是罪恶的化身，其本性中根植着黑暗与危险的力量，即使成认人类具有某些良知的意念，也必须瞧到其内在的贪欲以及腐化的倾向时常使良知的意念所剩无几。因此，为使人类社会不致完全消灭，就必须用对人性予以强制性的操纵。早期基督教思想家奥古斯丁(St.Augustine)声称，人类来世以后，其本性已被原罪完全破坏了，往