不可抗力的司法认定及风险适用.docxVIP

一、何为不可抗力？

《民法典》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《民法典》第五百九十条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。

1、不可抗力的核心特征

（1）不能预见：以一般理性人的认知能力及当时科技水平无法预知；（2）不能避免：即使预见到该情形，也无法阻止其发生；（3）不能克服：该情形发生后，无法通过合理手段消除其影响。

2、不可抗力的免责规则

（1）因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任；（2）合同关系中应及时通知并提供证明，迟延履行后发生不可抗力不免责。

二、不可抗力的常见类型与司法认定

1、在司法实践中，以下情形确定属于不可抗力：

（1）自然灾害：如地震、台风、洪水等重大灾害；（2）政府行为：如征收、征用、禁令等；（3）社会异常事件：如战争、武装冲突、罢工等；（4）重大公共卫生事业：如新冠疫情及防控措施等（具体政策需结合实际分析）。

2、经济制裁是否属于不可抗力？

经济制裁作为一国政府或国际组织通过立法、行政命令或清单限制等方式，对特定国家、实体或个人实施的贸易、金融及投资限制，往往具有强制效力与高度不确定性，可能对既存合同的履行构成实质性障碍。然而，其是否构成法律意义上的“不可抗力”，需结合具体情境予以审慎判断，并非自动成立。在认定“不可预见性”时，司法实践通常回溯至合同订立之时，综合考量当时的国际政治环境、外交态势以及缔约方的合理商业判断能力。若在签约阶段已存在明显的政策信号或冲突风险，使得制裁具备可预期的可能性，则相关主张难以获得支持。从中国司法与仲裁机构的处理思路来看，经济制裁一般被视为一种客观存在的履行障碍事实，法院或仲裁庭通常不就其本身的政治合法性作出评价，而是将其纳入合同准据法的框架下进行审查。若当事人约定适用中国法律，则必须全面符合《民法典》第一百八十条所规定的“不能预见、不能避免且不能克服”三项要件，方可主张免责。实践中，制裁措施一旦生效，当事人往往难以通过通常商业途径予以规避。若能证明其已竭尽合理努力仍无法消除履行障碍，则可能满足“不可避免”及“不可克服”的要求。综上，经济制裁仅在同时满足不可预见、不可避免、不可克服，并直接导致合法履行不能的情况下，才可能被认定为不可抗力，其适用具有严格的条件限制，不可一概而论。

三、不可抗力在实践中的应用

１、当事人可在合同中约定不可抗力的具体情形；但也需注意相关事项：

（1）约定可细化或扩充法定范围，但不得违反法律强制性规定；（2）明确法律后果，包括责任免除、合同解除、延期履行等安排；（3）明确程序性要求，通常包括通知期限、证明文件类型（如公证、政府部门文件）等。

２、不可抗力发生时，应第一时间固定证据。主张不可抗力的一方应承担举证责任，包括：

（1）证明不可抗力事件存在，如气象报告、政府公告、新闻报道等；（2）证明因果关系存在，即事件直接导致合同无法履行；（3）证明已尽减损义务，避免损失扩大；（4）证明已及时履行通知义务，履行程序要求。

?