认真对待证据裁判_以张辉_张高平案为样本的分析_谢澍.pdfVIP

认真对待证据裁判

———以张辉、张高平案为样本的分析

谢澍＊

内容摘要：张辉、张高平案是我国“以印证为中心的整体主义证明模式”之下的又一冤案。从

证据裁判原则的三层含义进行考察，本案证据链条并没有达到“确实、充分”的标准，相关证

据能力存疑，根据疑罪从无原则，理应对张辉、张高平作出无罪判决。但我国“以印证为中心

的整体主义证明模式”注重形式（书面）真实而非实质真实；体现线形诉讼结构的单向思维而

非等腰三角诉讼结构之下的交互理性；助长“侦查中心主义”，有碍发现真实。而证据裁判原

则在缺乏自由心证主义之密切配合的境遇下，也显得孤立难援，甚至被束之高阁。

关键词：证据裁判原则证据能力证明力证明模式整体主义

“是他们人为把我办成铁案，不是我犯下铁案。”

———张高平

一、引言

证据裁判原则（主义）是现代证据制度乃至诉讼制度的基石，有学者甚至将其诠释为证据规定的

〔１〕

帝王条款之一，支配所有的犯罪事实之认定。一般认为，证据裁判原则至少包含以下三方面含义：第

一，对事实问题的裁判必须依靠证据，没有证据不得认定事实。没有证据既包括没有任何证据，也包

括证据不充分的各种情形。没有证据，或者仅有一部分证据，或者有证据但没有达到法定程度，都不

能对事实进行认定；第二，裁判所依据的必须是具有证据能力的证据；第三，裁判所依据的必须是经

过法庭调查的证据。〔２〕

大陆法系国家大多通过法律明文规定证据裁判原则，英美法系国家虽然一般没有直接明确证据

〔３〕

裁判原则，但其大量的证据规则也体现出证据裁判原则的精义。我国《刑事诉讼法》在２０１２年修改

＊浙江工商大学法学院诉讼法学研究中心研究人员。

本文系国家哲学社会科学基金重点项目（项目编号：１１ＡＦＸ０１３）“公设辩护人制度研究”阶段性研究成果。

〔１〕林钰雄：《刑事诉讼法总论编》（上册），台湾元照出版有限公司２００６年版第４１０页，。

〔２〕陈卫东：《论刑事证据法的基本原则》，《中外法学》２００４年第４期。

〔３〕张辉、张高平案发生在２００３年也就，是此次《刑事诉讼法》修改之前，当时适用的是１９９６年修改后《刑事的诉讼法》，为行文之

便，本文将１９９６年《刑事诉讼法》称为“原《刑事诉讼法》”，将２０１２年《刑事诉讼法》称为“新《刑事诉讼法》”。

·109·

东方法学2013年第3期

之前就已经明确了证据裁判原则，原《刑事诉讼法》第４６条、第１６２条分别规定“对一切案：件的判处都

要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以

刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”“在被告人最后陈述后，

审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判

决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据

法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据

〔４〕

不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”

〔５〕

然而，在张辉、张高平案（以下简称“本案”）中，原审据以认定叔侄两人强奸、杀人的２６项证据中

仅有被告人供述一项直接证据，并且没有任何目击证人或实物证据；同时，本案多项证据的证据能力

存疑，而客观性较强的ＤＮＡ鉴定意见和监控录像等却被办案机关所忽视。“