十一逻辑推理类非选择题.docxVIP

十一逻辑推理类非选择题

设问方式

解题技法

指出材料中使用了哪些推理类型

需要分清三种推理方法的特点:①演绎推理:从一般性前提推出个别性结论。②归纳推理:以个别性或特殊性知识为前提,推出一般性的结论。③类比推理:一般性前提推出一般性结论,或从个别性前提推出个别性结论

分析材料中的逻辑推理正确与否

演绎推理:

第一步:理论依据——演绎推理要确保得到真实的结论,必须具备两个条件,一是前提真实,二是推理结构正确。

第二步:分别分析前提是否真实、推理结构是否正确

归纳推理:①完全归纳推理:只要前提为真,推理结构正确,完全归纳推理必然推出真结论,是必然推理。②不完全归纳推理:或然推理,即便前提都为真,结论也未必真

类比推理:①类比的根据越多越好。②作为类比推理根据的相同属性越是接近本质属性,相同属性与推出属性之间的相关程度越高,结论的可靠程度就越高。③前提中确认的属性不应该有与结论相互排斥的属性

【典例】(2022·山东等级考·T18)

【缘起】

在现实生活中,因噪声而引起的矛盾纠纷时有发生,A市居民甲无视其居住小区的管理规约,经常在小区的楼间空地上组织活动播放音乐,导致周围许多住户无法正常作息。

【过程】

邻居乙向当地公安机关投诉。经专业测量,甲所播音乐音量昼间略低于60分贝、夜间略低于50分贝。

邻居丙在个人微博上发帖公布了自己与甲交涉全过程的录音,“曝光”了甲所在单位网站上公布的其姓名、照片和联系电话,并在照片中甲的额头上加了贬损性文字。帖子发出后,大量网友拨打甲的电话对其进行指斥。甲遂起诉丙,称:丙公布录音,侵害了自己的名誉权;丑化并公布自己的照片,侵害了自己的肖像权;公布自己的姓名和联系电话,侵害了自己的隐私权。丙回应称,甲无视小区规约,制造噪声干扰邻居生活的行为才构成侵权。

相关资料

治安管理处罚法第五十八条违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定,制造噪声干扰他人正常生活的,处警告……

环境噪声污染防治法(2018年修正)第五十八条……有下列行为之一的,由公安机关给予警告,可以并处罚款:……(二)违反当地公安机关的规定,在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动,使用音响器材,产生干扰周围生活环境的过大音量的……

根据《A市声环境功能区区划》(A市公安机关行政处罚的依据),甲所居住的小区属于2类区,执行环境噪声限值为昼间60分贝、夜间50分贝。

乙认为:只要制造噪声干扰他人正常生活,就应受到警告处罚,甲制造噪声干扰他人正常生活,所以甲应受到警告处罚。

甲认为:只有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定,才应受到警告处罚,自己没有违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定,所以不应受到警告处罚。

关于居民甲制造噪声的行为是否应受到行政处罚,针对治安管理处罚法第五十八条,甲和乙各执一词。结合材料,运用《逻辑与思维》知识,分别判断甲、乙推理的结论是否正确,并说明理由。(5分)

技法应用

第一步:审设问,判断本题属于什么推理。

从材料中的观点来看,甲、乙都是假言推理,属于演绎推理。其推理正确需要两个条件,一是作为推理根据的前提是真实的判断;二是推理结构正确。

第二步,结合材料信息判断甲、乙推理的前提是否是真实的:

由此可见,甲的推理中的小前提是真实的判断,乙的推理中的小前提是虚假的判断。

第三步,分析甲、乙推理的结构是否正确:甲的推理是一个必要条件假言推理的否定前件,否定后件的结构形式,推理结构正确;乙的推理是一个充分条件假言推理的肯定前件,肯定后件的结构形式,推理结构正确。

第四步,综合起来得出结论:甲的推理前提真实,推理结构正确,因此甲的结论正确。乙的推理虽然推理结构正确,但由于前提不真实,故推理的结论是错误的。

尝试作答乙的结论错误。“制造噪声干扰他人正常生活”是“受到警告处罚”的一个必要条件,不是充分条件,推理的前提为假,因此结论错误。

甲的结论正确。甲所播音乐音量低于噪声限值,未违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定,推理的前提为真;甲正确使用了必要条件假言推理,前件假,后件一定假。因此结论正确。