2026云南昭通市市场监督管理局招聘城镇公益性岗位工作人员2人的备考题库附答案详解(精练).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.11万字
  • 约 47页
  • 2026-02-26 发布于中国
  • 举报

2026云南昭通市市场监督管理局招聘城镇公益性岗位工作人员2人的备考题库附答案详解(精练).docx

2026云南昭通市市场监督管理局招聘城镇公益性岗位工作人员2人的备考题库

第一部分单选题(50题)

1、李某盗窃一套价值150元的旧警服,随后穿上该警服冒充公安干警,以抓赌为由,将正在赌博的王某等四人用绳子捆在柱子上,并拿走其赌资及随身携带的财物4万余元。李某的行为应认定为()。

A.诈骗罪

B.抢劫罪

C.招摇撞骗罪

D.敲诈勒索罪

【答案】:C

【解析】本题可根据各罪名的构成要件,结合题干中李某的行为特征来进行分析判断。诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。在诈骗罪中,被害人是基于错误认识而“自愿”处分财产。而在本题中,李某是通过将王某等四人用绳子捆在柱子上这种暴力、胁迫的手段获取财物,并非使被害人基于错误认识而“自愿”交付财物,所以不构成诈骗罪。抢劫罪是以非法占有为目的,对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法,强行将公私财物抢走的行为。本题中,李某冒充公安干警,用绳子将正在赌博的王某等四人捆在柱子上,这种行为对被害人实施了暴力限制人身自由的手段,使其不能反抗,进而当场拿走其赌资及随身携带的财物4万余元,符合抢劫罪的构成要件。招摇撞骗罪是指为谋取非法利益,假冒国家机关工作人员的身份或职称,进行诈骗,损害国家机关的威信及其正常活动的行为。虽然李某冒充了公安干警,但其获取财物主要是依靠暴力手段,并非单纯通过冒充身份进行诈骗使被害人基于信赖而交付财物,所以不构成招摇撞骗罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。威胁或要挟的方法一般是通过对被害人将要实施暴力、毁坏财物等相威胁,使被害人产生恐惧心理而交付财物。本题中李某是当场使用暴力限制被害人的人身自由并夺取财物,并非通过威胁或要挟使被害人产生恐惧心理后交付财物,所以不构成敲诈勒索罪。综上,李某的行为应认定为抢劫罪。

2、“一带一路”倡议是指()。

A.“大湾区经济带”和“海上丝绸之路”

B.“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”

C.“长江经济带”和“21世纪海上丝绸之路”

D.“新亚欧大陆桥经济带”和“21世纪海上丝绸之路”

【答案】:B

【解析】“一带一路”倡议,全称为“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”倡议,它是促进共同发展、实现共同繁荣的合作共赢之路,旨在借用古代丝绸之路的历史符号,高举和平发展的旗帜,积极发展与沿线国家的经济合作伙伴关系,共同打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体、命运共同体和责任共同体。“大湾区经济带”主要指粤港澳大湾区建设,是推动内地与港澳深度合作的重要区域发展战略;“长江经济带”是具有全球影响力的内河经济带、东中西互动合作的协调发展带、沿海沿江沿边全面推进的对内对外开放带和生态文明建设的先行示范带;“新亚欧大陆桥经济带”是“丝绸之路经济带”的重要组成部分,但表述“一带一路”倡议不能仅用其代替。所以该题正确内容为“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”。

3、替代品是指功能或用途基本相同的不同种类的物品。下列商品互为替代品的是()。

A.羽毛球拍和羽毛球

B.茶叶和茶杯

C.公交车和地铁

D.铅笔与橡皮

【答案】:C

【解析】本题可根据替代品的定义,对各商品组合进行分析判断。替代品是指功能或用途基本相同的不同种类的物品。对于羽毛球拍和羽毛球,它们是相互配合使用的关系,羽毛球拍需搭配羽毛球才能进行羽毛球运动,二者属于互补品,并非替代品。茶叶和茶杯同样是互补关系,茶杯用于盛放茶叶泡制的茶水,二者相互配合才能实现泡茶、饮茶的功能,不属于替代品。公交车和地铁都属于城市公共交通工具,它们的功能都是为人们提供出行服务,能满足人们从一个地点到达另一个地点的需求,是功能基本相同的不同种类的物品,因此互为替代品。铅笔和橡皮也是互补品,在使用铅笔书写时,若出现错误需要用橡皮擦拭修改,二者结合使用才能更好地完成书写任务,并非替代品。综上,正确答案是公交车和地铁。

4、刑法规定了罪刑法定的基本原则,据此,对于法律未作规定但明显侵犯公共利益的行为,应当:()

A.不定罪

B.依照习惯定罪

C.参照以往的判例定罪

D.由法官自主决定

【答案】:A

【解析】罪刑法定原则是刑法的基本原则,其基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。也就是说,对于法律没有明文规定为犯罪的行为,不能认定为犯罪并给予刑事处罚。对于法律没有规定,但明显侵犯公共利益的行为,由于缺乏明确的法律依据,不能随意定罪。依照习惯定罪可能导致定罪的随意性和不稳定性,因为习惯并没有经过严格的立法程序,其内涵和适用范围也不明确,难以保证法律的统一和公正适用。参照以往的判例定罪也不符合罪刑法定原则,判例本身并非法律渊源,且不同案件情况存在差异,单

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档