2026云南临沧临翔区第三中学城镇公益性岗位人员招聘3人备考题库带答案详解(实用).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.17万字
  • 约 48页
  • 2026-02-15 发布于河南
  • 举报

2026云南临沧临翔区第三中学城镇公益性岗位人员招聘3人备考题库带答案详解(实用).docx

2026云南临沧临翔区第三中学城镇公益性岗位人员招聘3人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、为加强我国耕地保护,国务院构建了激励机制,即整合中央和地方各级涉农资金,对承担耕地保护任务的农村集体经济组织和农民实施奖补,切实让保护耕地的农民从中获益。建立这一激励机制所体现的行政执行手段是()。

A.行政手段

B.经济手段

C.法律手段

D.思想教育手段

【答案】:B

【解析】激励机制是通过整合中央和地方各级涉农资金,对承担耕地保护任务的农村集体经济组织和农民进行奖补,让保护耕地的农民获利,这是运用经济利益来引导相关主体积极履行耕地保护任务,属于运用经济手段进行行政执行。行政手段一般是依靠行政组织的权威,通过行政命令等方式来执行;法律手段是依靠法律法规来规范和调节;思想教育手段强调通过宣传、教育等方式影响人们的思想和行为。所以该激励机制体现的行政执行手段是经济手段。

2、下列情形中,行为人不负刑事责任的是()

A.十四周岁的张某,贩卖冰毒0.2克

B.十五周岁的李某,因过失导致他人伤残

C.二十周岁的周某,醉酒后殴打他人致人重伤

D.三十五周岁的聋哑人宋某,入户盗窃现金5000元

【答案】:B

【解析】我国刑法规定,14到16周岁对贩卖毒品等8种罪担责,15岁过失致他人伤残不在此列;醉酒的人、聋哑人犯罪也需担责,所以不负刑责的是因过失导致他人伤残的15岁行为人。

3、成语“草木皆兵”的典故出自()。

A.涿鹿之战

B.淝水之战

C.牧野之战

D.巨鹿之战

【答案】:B

【解析】本题可根据各战役的特点及相关典故,来判断成语“草木皆兵”的典故出处。涿鹿之战是黄帝部族联合炎帝部族,与蚩尤所进行的一场大战,这是中国历史上见于记载的最早的“战争”,它奠定了华夏集团据有广大中原地区的基础,与“草木皆兵”无关。淝水之战是东晋时期北方的前秦与南方的东晋之间的一次重要战役。前秦苻坚率领大军进攻东晋,在淝水交战前,苻坚登上寿春城,望见晋军阵容严整,又把远处八公山上摇动的草木,误以为都是晋军,这就是“草木皆兵”典故的由来。所以“草木皆兵”的典故出自淝水之战。牧野之战是周武王联军与商朝军队在牧野进行的决战,此战终止了六百年的商王朝,确立了西周王朝的统治,与“草木皆兵”并无关联。巨鹿之战是秦末大起义中,项羽率领数万楚军同秦名将章邯、王离所率四十万秦军主力在巨鹿进行的一场重大决战性战役,项羽破釜沉舟,以大无畏精神在各诸侯军畏缩不进时率先猛攻秦军,带动诸侯义军一起最终全歼王离军,并迫使章邯投降,与“草木皆兵”没有关系。综上,成语“草木皆兵”的典故出自淝水之战。

4、下列文稿中具有正式公文效用的是()。

A.议论稿

B.送审稿

C.征求意见稿

D.定稿

【答案】:D

【解析】公文的稿本是指公文的文稿和文本。在这些稿本中,不同类型具有不同的性质和效用。议论稿主要用于表达观点和进行讨论,并不具备正式公文的效用。送审稿是提交上级审批的草稿,还处于审查阶段,未最终确定,所以也不具有正式公文效用。征求意见稿是向相关人员征求意见的初步稿件,目的是收集反馈,同样不具有正式公文效用。拟稿是公文撰写的初始阶段,只是起草的稿件,不代表正式公文。而定稿是经过审核修改,由机关单位负责人签发或经一定会议讨论通过,正式生效的最后完成稿,具有正式公文的效用。所以具有正式公文效用的是定稿。

5、如果张某未停止行凶,持匕首连捅刘某,且刀刀致命,刘某毫无还手之力,周围虽有群众围观,但无人敢于制止。此时,大学生李某路过,为制止张某,在紧要关头用自己的手机砸向张某,不料正中张某头部,张某应声倒地不治身亡。对于李某的行为在法律上应如何定性()。

A.构成故意杀人罪,应当减轻或免除处罚

B.构成过失致人死亡罪,应当减轻或免除处罚

C.属于正当防卫,不负刑事责任

D.属于防卫过当,但应当减轻或免除处罚

【答案】:D

【解析】本题可根据正当防卫、防卫过当、故意杀人罪、过失致人死亡罪的定义及构成要件来分析该案例。-**判断是否构成故意杀人罪**:故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。在本题情境中,李某的目的是为了制止张某对刘某的行凶行为,并非主动追求张某死亡的结果,不存在非法剥夺张某生命的故意,所以李某的行为不构成故意杀人罪。-**判断是否构成过失致人死亡罪**:过失致人死亡罪是指由于普通过失致人死亡的行为。过失致人死亡罪要求行为人应当预见自己的行为可能导致他人死亡的结果,因为疏忽大意而没有预见,或者虽然已经预见但轻信能够避免。而李某是为了制止正在进行的不法侵害,在紧急情况下用手机砸向张某,其行为是出于防卫目的,并非因疏忽大意或过于自信导致张某死亡,所以李某的行为不构成过失致人死亡罪。-**判断是否构成防卫过当**:防卫过当是指防卫行为明显超过必要

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档