高温津贴的“未发放”赔偿责任.docxVIP

高温津贴的“未发放”赔偿责任

引言

高温津贴作为劳动者在高温环境下作业的特殊劳动保护待遇，既是对劳动者生理消耗的补偿，也是用人单位履行劳动安全保障义务的重要体现。近年来，随着夏季极端高温天气频发，劳动者关于高温津贴未发放的维权诉求显著增加。然而实践中，部分用人单位对高温津贴的法律属性认识模糊，以“防暑降温费”“福利补贴”等名义替代发放，甚至直接拒绝支付；劳动者则因对发放条件、维权途径不熟悉，常陷入“不知权、不会维权”的困境。在此背景下，明确高温津贴“未发放”的赔偿责任，既关乎劳动者基本权益的保护，也关系到劳动法律体系的落地实效。本文将从法律属性、认定标准、责任构成及救济路径等维度展开分析，系统探讨高温津贴未发放的赔偿责任。

一、高温津贴的法律属性与发放义务

要厘清“未发放”的赔偿责任，首先需明确高温津贴的法律性质。这一问题不仅决定了用人单位未发放时的责任类型（如是否属于拖欠工资），也直接影响劳动者维权的法律依据选择。

（一）高温津贴的法定属性：工资还是福利？

根据原国家安监总局等四部门联合发布的《防暑降温措施管理办法》（以下简称《办法》）第十七条规定：“用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。”这一规定明确了高温津贴的“工资”属性——其并非用人单位自主决定的福利，而是基于法