卢卡奇物化理论视域下的人工智能写作悖论.pdfVIP

黑河学院学报

2025年第03期（2025年03月）JOURNALOFHEIHEUNIVERSITYNo.032025

doi：10.3969/j.issn.1674-9499.2025.03.030

卢卡奇物化理论视域下的人工智能写作悖论

田裕晖

(四川师范大学，四川成都610000)

摘要：在信息时代，“人工智能”成为学术界关注和讨论的热点。以卢卡奇的物化理论为指导探究人工智能写作中存在的物

化现象，主要体现在两方面，分别是创作主体的物化与创作内容的物化。前者具体表现为创作主体的数字化、原子化和客体化，

后者具体表现为创作风格的同质化和价值观念的标准化。人工智能写作本身存在创作主体与艺术构思的悖论。从“身体”的角度

对创作主体进行考察，人工智能写作中存在主体性和类人性的矛盾。在艺术构思过程中，人工智能写作显现出创新性和类智性的

矛盾。对此，深入探寻主客体良性互动与科技、人文协调发展之路，是消除科技异化，实现人的本性复归，促进人类艺术发展与

社会进步的必然选择。

关键词：物化理论；人工智能写作；物化与创作悖论

中图分类号：I106.4；B089.1文献标志码：A1674-9499(2025)03-0117-03文章编号：

随着科技的创新和社会的发展，人工智能(Artificial‌自律性来控制人的东西，同人相对立”[1]134。简单来说，物

Intelligence)于20世纪中叶陆续进入农业生产、医疗卫生和航化是人的劳动及其劳动成果对象化后，与人自身相对立，

空航天等领域，深刻地影响着人们的生产生活方式。近年并反过来支配、统治人。作为资本主义社会中普遍存在的现

来，强调客观、理性的人工智能研究逐渐涉足注重主观、感象，物化问题不仅突出存在于经济领域，而且广泛渗透到政

性的艺术领域。自然语言生成技术(NLG)的发展使人工智能治、文化等各个社会领域。传统的文学创作观认为文学创作

具备生成基础文本的能力，神经网络模型，尤其是循环神是人类独有的精神活动，即将创作者的范围锁定至人类。然

经网络(RNN)和长短期记忆网络(LSTM)的研发使人工智能写而，人工智能写作为人类创作者服务的同时，又对其进行残

作有了质的飞跃，并随之出现如ChatGPT等大规模预训练语酷的“驱逐”。它在文学创作中的应用可以被视为一种新型

言模型。人工智能写作使文学创作更加多元，亦为其带来新的物化形式，对创作主体造成巨大的影响。首先，它使人类

的可能性。然而，人工智能写作本身所具有的局限性不容忽创作者更为数字化、原子化。在人工智能写作中，创作过程

视，由其所加重的文学创作领域的物化问题亦不可小觑。正被简化为输入指令、等待算法生成文本的过程。“生产的机

如匈牙利思想家卢卡奇所思：物化现象并未在20世纪完全消械化也把他们变成一些孤立的原子，他们不再直接有机地通

除，反而愈演愈烈。他曾从对商品拜物教的分析中获取灵过他们的劳动成果属于一个整体”[1]138。人类创作者在这种

感，深究产生物化的根源，为人类寻求摆脱物化的解放之科学化、计算化的创作机制中自觉或不自觉地消解主体性，

路。由此，借助卢卡奇的物化理论对人工智能写作自身局限使其原本的自由创作转变为技术链条上的一环；其次，它使

性的剖析和对随之而来的物化问题进行批判性研究意义深人类创作者被客体化。人工智能通过算法和数据分析，简化

远。那么，人工智能写作的物化具体体现在哪些方面？其中了人类创作者进入创作阶段之前的准备环节和进入创作阶段

存在怎样的悖论？又应当如何应对？之后的构思过程，前者如素材收集、知识积累，后者如语言

组织、艺术想象，从而削弱了人类创作者的决策主动权和独

一、人工智能写作之物化立性，甚至被逐渐边缘化，沦为“输入指令—等待结果”的

消极客体；最后，它加剧人的社会关系的物化。在机械化的

物化问题是资本主义社会无法根治的顽疾，随着技术理文学