网络游戏的知识产权保护案例分析.pdfVIP

精品文档

网络游戏的知识产权保护案例分析

班级：法学一班学号：XXX姓名：司马寻

2007年3月26日，北京市第一中级人民法院就韩国NEXONHOLDINGS株式会

社（下称“韩国NEXON”）起诉深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称“腾讯公司”）

侵犯著作权及不正当竞争一案公布判决结果，认定腾讯公司的QQ堂游戏不构成

对NEXON的泡泡堂游戏的抄袭。这是迄今为止我国法院首次对网络游戏的“抄袭”

进行系统评判的案例，对我国游戏产业的知识产权保护和健康发展具有深远的启

示意义。

一、案情简介

原告韩国NEXON是休闲网络游戏BNB的著作权人，2002年与上海盛大网络

发展有限公司（简称盛大）进行合作，由盛大代理原告于2003年以“泡泡堂”之

名在中国运营该游戏。该游戏在中国推出后便拥有了良好的市场基础，成为一款

具有很高知名度的休闲网络游戏。而被告腾讯公司于2004年底开始运营一款名

为“QQ堂”的网络游戏，因其与原告的“泡泡堂”游戏在游戏形式、内容、美术编辑

等众多方面非常近似，原告于2006年6月以著作权侵权与不正当竞争为由向法

院起诉，请求被告立即停止运营“QQ堂”网络游戏或删除侵权内容，并赔偿50万

元。

二、争议焦点

（一）著作权侵权

原告主张被告的游戏QQ堂不仅侵犯了原告对其泡泡堂游戏作为整体作品所

享有的著作权，也侵犯了原告对该游戏中独立存在的文字作品、美术作品和操作

方式等多种作品的著作权。法院通过对原告主张的37幅画面的逐一对比，得出

以下结论：

1、美术作品的不相似

首先，对于9个进入游戏前的登陆、等待等页面，原告强调的相似有：背景

基于蓝色、以水泡形式为主、相关窗口位置及排列方式等。法院认为，以登陆主

页面为例，泡泡堂背景主体为深蓝色，画面中间有醒目的蓝色泡泡里的“泡泡堂”

三字，泡泡两侧各有若干人物头像，下方为玩家输入帐号和密码的长方形登陆窗

口。而QQ堂为橙黄、绿色及较浅的蓝色等多重色彩背景，整体上即与原告页面

不同，且其中的人物形象也有较大区别。在其他页面中，以倒计时读秒的方式显

示等待时间、游戏公告和选择游戏频道分别置于画面左右两侧并通过色彩明暗进

行区分、聊天窗口置于画面左下方、键盘上采用突出颜色说明操作方法、画面图

形采用圆角的长方形、画面右侧显示玩家的帐号及胜败信息、选择角色时3×3

。

1欢迎下载

精品文档

的排列方式、进入游戏房间是画面中央分割，左边陈列道具，右边显示被选择道

具的详细介绍并有购买道具按钮、玩家个人资料出现在页面正中等原告主张构成

实质性相似的内容，法院认为从美术作品的角度，两款游戏的上述页面从整体上

看均不相似。

其次，对于7个游戏实战画面，原告主张的抄袭包括：立方体短草块，短草

块之间设置灰色石块并搭配黄色和橘色的花朵，整体上构成树林的感觉；提供道

具的航空器；把8个玩家竖着排列在画面右侧；以笑的画面显示获胜的玩家，哭

的画面显示失败的玩家并按顺序显示其胜败信息等；冰块小村的地图背景；以正

方形方块间插入圆锥形的地图等。然而法院认为两款游戏的上述画面整体上均不

相似，不构成抄袭。

最后，关于21种游戏道具的画面，从美术作品的角度，法院亦否定了相似

性的存在。

2、画面中的大部分文字内容不享有著作权

原告主张的画面中的文字部分，或为玩家可选择的小区/频道，或为玩家信

息、道具名称等，如“太阳帽、天使之环、天使之翼”等，原告对该等内容不享有

著作权，故虽然两款游戏的若干道具名称有相似之处，原告主张被告抄袭亦缺乏

法律依据。

3、思想不属于著作权法的保护范畴

在原告主张的7个游戏实战画面中，其中“以笑表示获胜、哭表示失败”被法

院认定属于思想的范畴，只要原被告双方的具体表达方式不同，就不应视为著作

权侵权。

综上，法院认定原告主张的被告QQ堂游戏的各类型著作权侵权诉讼请求均

不成立。

（二）不正当竞争