从日本规制维持转售价格探寻中国价格监管新路径.docxVIP

从日本规制维持转售价格探寻中国价格监管新路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在全球经济一体化的进程中，中国市场不断发展壮大，参与国际竞争的能力日益增强。然而，在市场蓬勃发展的背后，也面临着一系列转售价格问题，这些问题严重影响了市场的健康发展与公平竞争秩序。

随着互联网技术的飞速发展，电商平台崛起，线上购物成为主流消费方式之一。电商价格战愈演愈烈，部分商家为了争夺市场份额，不惜以超低价格销售商品，甚至低于成本价倾销。以某知名品牌手机为例，在不同电商平台上，同款手机的价格差异可达数百元。这种价格战不仅导致商家利润微薄，难以维持正常的运营与发展，更对品牌形象造成了极大的损害，消费者也因价格的频繁波动而对品牌失去信任。频繁的低价促销还使得消费者形成了持币待购的心理，抑制了整体消费活力，对市场的稳定发展产生了负面影响。

中国市场也面临着外资垄断的潜在威胁。一些外资企业凭借其强大的资金实力和技术优势，在某些行业形成了垄断地位，通过控制转售价格获取高额利润。例如，在部分高端制造业领域，外资企业通过与经销商签订协议，限制产品的转售价格，使得国内企业难以与之竞争，严重挤压了国内企业的生存空间。这种垄断行为不仅损害了国内企业的利益，也阻碍了国内相关产业的创新与发展，对国家经济安全构成了一定的威胁。

日本在规制维持转售价格方面拥有长期稳定运作且被认为“作用明显”的制度。日本的转售价格规制制度在促进国内市场公平竞争的同时，有效地保护了国内中小企业的生存发展。通过对日本规制维持转售价格制度的研究，我们可以汲取其成功经验，结合中国国情，完善中国的市场价格规制体系，为中国市场的健康发展提供有力的制度保障。借鉴日本经验，有助于中国更好地应对电商价格战和外资垄断等问题，维护市场公平竞争秩序，保护消费者和经营者的合法权益，促进中国经济的持续、稳定、健康发展。

1.2研究目的与方法

本研究旨在深入剖析日本规制维持转售价格的制度体系、实施机制以及实践经验，从中提取可借鉴的要素，并结合中国市场的特点和需求，探讨其在中国市场的可行性和应用前景。通过对日本经验的研究，为中国完善市场价格规制制度提供参考和依据，以解决中国市场面临的转售价格问题，促进市场的公平竞争和健康发展。

在研究方法上，主要采用文献调研法，广泛收集国内外关于转售价格规制的学术文献、政策法规、研究报告等资料，全面了解转售价格规制的理论基础、发展历程和研究现状，为后续的研究提供坚实的理论支撑。运用案例分析法，选取日本在规制维持转售价格方面的典型案例，深入分析其制度的实施过程、取得的成效以及存在的问题，通过具体案例的研究，更直观地理解日本制度的运作机制和实际效果。还将采用比较研究法，对比中国与日本在市场环境、经济结构、法律体系等方面的差异，分析日本经验在中国的适用性，从而提出具有针对性和可操作性的建议。

二、转售价格维持规制的理论基础

2.1概念界定

转售价格维持（ResalePriceMaintenance，RPM），又称控制转售价格、纵向价格限制，是指上游企业对下游销售的产品价格保留控制权的一种合约安排。具体而言，是指处于同一产业不同环节的交易者相互约定，就供给之商品转售与第三人时，或第三人再为转售时，应遵守一定的价格，否则给予违约金处罚，或者停止供应等经济制裁手段。其行为主体主要是各国和地区反垄断法所界定的“企业”，包括公司、联合会、同业工会、个人、政府等。需注意的是，母、子公司之间尽管从法律责任的角度来看相互具有独立性，但是，由于子公司通常完全受制于母公司的经济决策，在经济行为上并没有独立性，因此，相互之间设定转售价格的行为不适合成立反垄断法意义上的转售价格维持行为。行为客体方面，尽管有学者认为应当同时包含商品和服务，但由于服务和主体本身的不可分割性，无法在真正意义上实现“转售”，因而通常被排除在外，转售价格维持主要针对的是商品。

转售价格维持与其他价格限制行为存在明显区别。与横向价格垄断协议不同，横向价格垄断协议是处于同一经营层次的竞争者之间达成的固定价格、限制产量等协议，其目的是消除或限制同行业企业之间的竞争，如多个手机生产厂商共同约定统一的手机销售价格。而转售价格维持发生在产业链的不同环节，是上游企业与下游经销商之间的价格约定，主要影响的是品牌内的竞争关系。与掠夺性定价也有差异，掠夺性定价是企业以低于成本的价格销售商品，目的是排挤竞争对手，待竞争对手退出市场后再提高价格获取垄断利润。例如，某电商平台为了击败竞争对手，以远低于成本的价格销售家电产品。转售价格维持并非以排挤竞争对手为直接目的，而是通过维持转售价格来实现其他经济目标。

2.2历史演变

转售价格维持规制在全球范围内经历了从严格禁止到逐步区分对待的显著变化。早期，美国在1911