论人工智能生成物的作品适格性分析.pdfVIP

第27卷第6期电子科技大学学报（社科版）Vol.27,No.6

2025年12月JournalofUESTC（SocialSciencesEdition）Dec.,2025

•法学与政治学•

论人工智能生成物的作品适格性分析

□郭壬癸冯明哲

[摘要]人工智能生成能力迅猛发展，已能够生成具有作品外观的成果，这引致了人工智

能生成物的作品保护适格性争论。面对人工智能生成物的作品适格性争论，应秉持人类中心

主义，如若缺乏自然人的直接参与与智力投入，没有展现自然人的审美旨趣，便不可作为作品

进行保护。只有人工智能生成物中自然人付出了符合“质”性的非微不足道实质性智力贡

献，且满足“量”性的不低于二分之一的总体创意占比，体现自然人的创造力闪光，体现自然

人个性化审美选择、判断与安排时，人工智能生成物方可作为作品而受著作权法保护。

[关键词]人工智能生成物；智力创造；作品适格性；独创性

[中图分类号]D92；TP18[文献标识码]A[DOI]10.14071/j.1008-8105(2025)-1051

一、人工智能生成物的作品适格性争议

[1]

随着人工神经网络、大数据技术与深度学习算法的迭代，人工智能的生成能力突飞猛进，已经

深入影响经济社会各领域全流程，作品创作领域亦不例外。其中，OpenAI公司发布的人工智能

ChatGPT与Sora，能够快捷生成图片与视频，更是吸引了学术界的广泛关注和讨论。人工智能在大数

[2]

据技术的支持下，通过作品数据的喂养，并结合人类监督学习与反馈，已经能够输出结构完整、符

[3]

合人类认知范式的成果。如人工智能文生图第一案涉案图片“春风送来了温柔”、美国艺术家杰

森•艾伦利用人工智能Midjourney生成的图片“太空歌剧院”、美国斯蒂芬•塞勒利用人工智能

CreativityMachines生成的图片“通往天堂的小径”等，便是典型代表。由于人工智能简单的提示词

输入需求、强大的逻辑模仿能力与快速的艺术品生成能力，人工智能生成物能否类同于人类创作作

品一样获得著作权法保护，日益成为当下备受关注的重要议题。

当前法律实践对人工智能生成物可否作为作品保护存在两种不同的观点。其一，肯定说认为，

人工智能生成物可作为作品保护。在李某与刘某侵害作品署名权和信息网络传播权纠纷案中，北京

互联网法院认为，原告使用人工智能StableDiffusion，在输入正向与反向提示词的前提下生成了涉案

工笔风格的画作，体现了原告的取舍、选择、安排与设计，凝结了原告的智力劳动，符合最低程度独

①

创性要求，可以作为美术作品保护。无独有偶，捷克布拉格市法院审理的人工智能Dall-E生成艺术

画案中，法院认为只有在人类亲自输入具体复杂提示词基础上所生成的，