2026届春季中国电建集团重庆工程有限公司招聘51人备考试题附答案详解.docxVIP

  • 1
  • 0
  • 约3.42万字
  • 约 51页
  • 2026-03-13 发布于河南
  • 举报

2026届春季中国电建集团重庆工程有限公司招聘51人备考试题附答案详解.docx

2026届春季中国电建集团重庆工程有限公司招聘51人备考试题

第一部分单选题(50题)

1、甲骨文最早于我国河南省安阳市殷墟被发现,作为商朝的文化产物,距今约有3600多年的历史。甲骨文因镌刻、书写在()上而得名。

A.简牍与帛书

B.岩石

C.龟甲与兽骨

D.青铜器

【答案】:C

【解析】本题可根据甲骨文的定义和特征来判断其得名原因。甲骨文是中国的一种古老文字,是商朝的文化产物,最早发现于我国河南省安阳市殷墟,距今约3600多年历史。它主要指中国商朝晚期王室用于占卜记事而在龟甲或兽骨上契刻的文字,因镌刻、书写在龟甲与兽骨上而得名。简牍与帛书是古代书写的载体,简牍是对我国古代遗存下来的写有文字的竹简与木牍的概称,帛书则是写在缣帛上的文书;岩石一般不是甲骨文的书写载体;青铜器上的文字是金文,又称钟鼎文。因此,甲骨文得名并非是因为镌刻、书写在简牍与帛书、岩石、青铜器上。综上,正确答案为龟甲与兽骨。

2、我国某制造业企业原本采用的奖励制度规定,工人超额完成定额任务所获奖励幅度小于未完成定额所受惩罚幅度。后来,该企业对这一奖励制度进行了调整,使工人超额完成定额任务所获奖励幅度大于未完成定额所受惩罚幅度。对于前后这两种做法,下列判断正确的是()。

A.后者更容易让人们接受,因为它更多地反映出正强化的成分

B.两者不会有什么明显的差别,因为内含的激励思想相同

C.后者是对前者的改进,效果要比前者好

D.两者是完全不同的激励措施

【答案】:A

【解析】在激励理论中,正强化是通过给予积极的奖励来鼓励某种行为的发生,而惩罚则是通过施加负面结果来抑制不良行为。原奖励制度中工人超额完成定额任务所受奖励幅度小于未完成定额所受惩罚幅度,这使得制度更偏向于惩罚导向,更多地关注未完成任务的负面情况,容易让员工产生压力和抵触情绪。改造后的奖励制度将超额完成定额任务的奖励幅度调整为大于未完成定额的惩罚幅度,这种改变增加了正强化的成分。正强化能够让员工更关注完成和超额完成任务后所获得的积极结果,从而激发他们的工作动力和积极性。员工更愿意为了获得奖励而努力工作,因为奖励的吸引力更大,所以这种做法更容易让人们接受。两种奖励制度并非内含相同的激励思想,原制度强调惩罚,改造后的制度强调正强化,激励思想有明显差异。改造后的制度由于更注重正强化,能更好地激发员工积极性,是对原制度的改进,效果通常会比前者好,但不能绝对说效果就一定好,因为还受其他多种因素影响。两种制度虽然有区别,但也不是完全不同的激励措施,它们都围绕着定额任务与奖惩展开。所以更容易让人们接受的原因是更多地反映出正强化的成分。

3、下列属于纳入农业支持保护补贴范围的情形是()。

A.已作为畜牧养殖场占用的耕地

B.已颁发林木证的林地

C.已享受退耕还林的土地

D.未改变用途的耕地

【答案】:D

【解析】农业支持保护补贴旨在保护耕地肥力、提升粮食产能,促进农业可持续发展,补贴范围主要针对未改变用途且用于农业生产的耕地。已作为畜牧养殖场占用的耕地,其用途已从农业种植转变为畜牧业养殖,不符合农业支持保护补贴针对种植用途耕地的要求,因此不纳入补贴范围。已颁发林木证的林地,其主要功能是林业生产和生态保护,并非用于传统的农作物种植,与农业支持保护补贴所针对的耕地范围不同,不在补贴范围内。已享受退耕还林的土地,是为了恢复生态环境而从耕地转变为林地等生态用地,其用途已发生改变且享受了退耕还林相关政策,也不能再纳入农业支持保护补贴范围。未改变用途的耕地,持续用于农业种植生产,符合农业支持保护补贴的目的和范围,是可以纳入农业支持保护补贴范围的。所以应选择未改变用途的耕地。

4、下列不属于共同故意犯罪的是()。

A.甲为获得某工程的中标,向主管人行贿3万元,两人一致同意谁都不许向外透露

B.乙为吴某入户盗窃望风,但吴某入户后实施抢劫行为

C.丙教唆赵某入户抢劫,但赵某接受教唆后实施拦路抢劫

D.丁知道孙某想偷车,便将盗车解锁工具给孙某,但后来孙某用其他方法盗窃了一辆轿车

【答案】:D

【解析】共同故意犯罪是指二人以上共同故意犯罪。下面对各案例进行分析:对于第一个案例,两人为获取工程中标向主管人行贿且一致同意不向外透露,存在行贿的共同故意和共同行为,属于共同故意犯罪。对于第二个案例,一人为他人入户盗窃望风,虽然被望风者入户后实施了抢劫行为,但在盗窃方面两人存在共同故意,属于共同故意犯罪(在盗窃范围内)。对于第三个案例,一人教唆他人入户抢劫,被教唆者接受教唆并实施了抢劫行为,只是抢劫地点不同,两人存在抢劫的共同故意和行为,属于共同故意犯罪。对于第四个案例,一人提供盗车解锁工具,但后来盗窃者用其他方法盗窃轿车,提供工具者主观上认为会用其提供的工具帮助盗窃,而实际未使用,双方没有形成真正意义上实施该盗窃

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档